В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Ковригин А.В.

Дело № 22-3259/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 07.10.2021 

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Пинчук В.С.

с участием: прокурора Рапанович Т.Б. 

адвоката Лисина М.В.

осужденного ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании 07.10.2021 апелляционную жалобу осужденного ФИО5 на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17.08.2021, которым ФИО5, 

<

данные изъяты>, осужденный:

- 05.08.2011 Амурским городским судом Хабаровского края по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 09.02.2012 Амурским городским судом Хабаровского края (с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 17.10.2016) по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговору от 05.08.2011) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 28.02.2012 Амурским городским судом Хабаровского края по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 11.07.2012 Амурским городским судом Хабаровского края (с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 17.10.2016) по ст.158 ч.2 п.В, ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (по приговорам от 09.02.2012 и от 28.02.2012) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 12.07.2012 Амурским городским судом Хабаровского края (с учетом определения Хабаровского краевого суда от 11.12.2012 и постановлений Облученского районного суда ЕАО от 13.03.2013 и от 17.10.2016) по ст.158 ч.2 п.В, ст.158 ч.2 п.В,Г УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (по приговору от 11.07.2012) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 14.04.2015 условно-досрочно освобожден на 1 год 2 месяца 18 дней;

- 17.09.2015 Ванинским районным судом Хабаровского края (с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 17.10.2016) по ст.161 ч.1 УК РФ, с применением ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ (по приговору от 12.07.2012), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 19.11.2015 Ванинским районным судом Хабаровского края (с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 17.10.2016) по ст.158 ч.2 п.В,Г УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (по приговору от 17.09.2012), к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. 13.06.2018 освобожден по отбытию наказания;

осужден по ст.158 ч.2 п.В УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – заключение под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО5 время содержания под стражей с 21.04.2021 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

С ФИО5 постановлено взыскать в пользу ФИО1 8 540 рублей 50 копеек.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО5, адвоката Лисина М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 осужден за то, что в период с 15 часов 00 минут 17.04.2021 до 11 часов 15 минут 18.04.2021, находясь в комнате № 

<

адрес> совершил кражу имущества ФИО1, причинив ему значительный ущерб на сумму 8540 рублей 50 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 указал, что наказание является чрезмерно суровым. Просит отменить приговор, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Теплова А.И. полагает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО5 в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вина осужденного в содеянном подтверждается его показаниями о том, что оставшись в комнате один и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий ФИО1 телефон, который впоследствии сдал в скупку, а также собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой и подробно изложены в приговоре:

- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что находясь в комнате 

<

адрес> после того как ушли находившиеся в гостях ФИО2 и ФИО5 обнаружил отсутствие телефона стоимостью 8540,5 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным;

- показаниями законного представителя потерпевшего ФИО3 о том, что ФИО1 является недееспособным и несколько дней не выходил на связь. Позже от сотрудников полиции стало известно, что после посещения ФИО2 и еще одного человека у ФИО1 пропал телефон;

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что после ухода от ФИО1 ФИО5 показал ему телефон и сказал, что похитил его у ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО4 том, что он работает в скупке сотовых телефонов. 18.04.2019 ФИО2 сдал ему за 4000 рублей телефон «Самсунг А022 Гэлэкси А02»;

- протоколом осмотра места происшествия, 

<

адрес>;

- протоколом обыска от 22.04.2021, в ходе которого у ФИО4 изъята копия тетради учета приема товара на реализацию;

- протоколом осмотра копии изъятой тетради учета приема товара на реализацию, из которой следует, что 18.04.2021 ФИО2 продан сотовый телефон «Самсунг А022 Гэлэкси А02».

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом полно и тщательно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Приведенные доказательства, получившие надлежащую оценку, согласуются друг с другом, фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО5 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество ФИО1, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.В УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшего, а также размера ущерба, превышающего сумму в размере 5 000 рублей, установленную пунктом 2 примечания к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания осужденному ФИО5 судом учтены требования ст.2, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осужденного, его отношение к содеянному, а также смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелого заболевания, при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с применением ст.64 и ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Зачет срока содержания под стражей по настоящему приговору произведен верно, на основании ст.72 ч.3.1 п.А УК РФ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции осужденному ФИО5 назначено справедливое наказание, соразмерное тяжести содеянного и данные о его личности, по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым, и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. В том числе судом первой инстанции учтены и приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых позволила суду первой инстанции назначить наказание с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ определил вид исправительного учреждения для отбывания ФИО5 наказания – исправительную колонию строгого режима. 

Назначенное наказание по совокупности преступлений отвечает принципу справедливости и чрезмерно суровым не является.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 разрешен в соответствии с требованиями закона. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17.08.2021 в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для содержащегося под стражей осужденного, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно через районный суд, вынесший постановление в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Рюмин В.В.