Дело № 1-122/2019

29RS0001-01-2019-000624-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 05 июня 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Соколова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Лосева В.В., 

потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом Архангельской области, с учетом изменений по постановлению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (все в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Приговором мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено. Освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом Архангельской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом Архангельской области, с учётом изменений по апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, зубилом вытащил штапики и выставив стекло из оконной рамы, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие гражданке Б. вещи, а именно: бутылку бальзама марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, штаны мужские стоимостью 1000 рублей, куртку женскую стоимостью 900 рублей, куртку женскую стоимостью 600 рублей, куртку женскую стоимостью 400 рублей, медный электрический самовар стоимостью 500 рублей, пластиковый кейс с набором метчиков и плашек стоимостью 5000 рублей, паяльник стоимостью 150 рублей, два электрических удлинителя стоимостью 250 рублей каждый, на сумму 500 рублей, топор стоимостью 1000 рублей, автомобильный ручной насос стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 10850 рублей. В продолжение своего умысла, направленного на хищение чужого имущества, в тот же период времени, ФИО1 прошел к бане, расположенной 

<

адрес>, путем свободного доступа проник внутрь, откуда тайно похитил электрический насос марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, две не представляющие ценности коробки с находящимися в них двумя станками для клепки цепей стоимостью 2500 каждый на сумму 5000 рублей, топор стоимостью 1000 рублей, всего на сумму 8000 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Действиями ФИО1 потерпевшей Б. был причинен материальный ущерб на общую сумму 18 850 рублей.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел 

<

адрес>, где с целью хищения чужого имущества вытащил из оконной рамы стекло и вновь незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил бутылку вермута марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1200 рублей, плетенную корзинку стоимостью 500 рублей с находящимися в ней не представляющими ценности лекарственными средствами, двумя обрезками ткани и бутылкой настойки на спирту, банку с тушеной свининой стоимостью 100 рублей, банку с вареньем стоимостью 100 рублей, не представляющую ценности коробку с находящимися в ней разводным ключом стоимостью 200 рублей, разводным ключом стоимостью 150 рублей, пассатижами стоимостью 300 рублей, ножницами стоимостью 100 рублей, секатором садовым стоимостью 300 рублей, пилой по металлу стоимостью 100 рублей, сантехническим разводным ключом стоимостью 250 рублей, кусачками стоимостью 100 рублей, двумя напильниками стоимостью 100 рублей каждый на сумму 200 рублей, стамеской стоимостью 100 рублей, не представляющими ценности тремя станками для бритья, тремя помадами, 37 саморезами, двумя мотками изоленты, а также не представляющие ценности початую бутылку шампанского марки «

<

данные изъяты>», два пластиковых ведра, два мороженных в вафельных стаканчиках, нож, початую бутылку вина, подставку для электрического чайника. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Действиями ФИО1 потерпевшей Б. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей.

По факту хищения имущества, принадлежащего Б.

в ночь на ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе следствия. 

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании исследовались показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ распивая спиртное дома, решил совершить хищение имущества из дома Б. Придя к дому 

<

адрес>, принесенным с собой зубилом, вытащил штапики и стекло из рамы окна у входной двери, проник внутрь дома, откуда похитил бутылку бальзама марки «

<

данные изъяты>», штаны мужские, три куртки женских, медный электрический самовар, пластиковый кейс с набором метчиков и плашек, паяльник, два электрических удлинителя, топор, автомобильный ручной насос, которые спрятал на окраине 

<

адрес>. Бальзам «

<

данные изъяты>», выпил по дороге. После этого, в ту же ночь, снова вернулся к дому Б., где с силой толкнув руками дверь бани, расположенной во дворе данного дома, проник внутрь, откуда похитил электрический насос, два станка для клепки цепей в картонных коробках и топор, которые также отнес и спрятал на окраине 

<

адрес> (том 2, л.д. 32-36, 44-46, 51-53, 60-65, 72-79).

Аналогичным образом о совершённом преступлении, в том числе месте и времени, мотивах и целях, способе его совершения и объёме похищенного имущества ФИО1 сообщил в явке с повинной (том 1, л.д. 208).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте происшествия ФИО1 подтвердил данные им показания. Указал на 

<

адрес>, откуда в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Б. (том 2, л.д. 37-43).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Б. в судебном заседании показала, что проживает в 

<

адрес> совместно с Свидетель №1 В ДД.ММ.ГГГГ, она и Свидетель №1 уехали в 

<

адрес> на лечение. Ключи от дома были оставлены К. и Свидетель №3, чтобы они топили печь и кормили животных. Днем ДД.ММ.ГГГГ узнала, что в дом было совершено проникновение. Вернувшись домой утром ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила, что были похищены из дома: бутылка бальзама марки «

<

данные изъяты>», штаны мужские, три женских куртки, медный электрический самовар, пластиковый кейс с набором метчиков и плашек, паяльник, два электрических удлинителя, топор, автомобильный ручной насос. Их бани, расположенной во дворе дома были похищены: электрический насос марки «

<

данные изъяты>», две не представляющие ценности коробки с находящимися в них двумя станками для клепки цепей, топор. Всего в результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 18850 рублей.

Показания потерпевшей в части наличия в её собственности квартиры в 

<

адрес>, подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права, имеющейся в деле (том 1, л.д. 128).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что проживает совместно с Б. в 

<

адрес> в течение длительного времени без регистрации брака. В ДД.ММ.ГГГГ оба отсутствовали в доме, так как выезжали на лечение. Днем ДД.ММ.ГГГГ узнал от К., что в дом было совершено проникновение. По возвращении обнаружили, что было похищено: бутылка бальзама «

<

данные изъяты>», штаны мужские, три куртки женских, медный электрический самовар, пластиковый кейс с набором метчиков и плашек, паяльник, два электрических удлинителя, топор, автомобильный ручной насос. Из бани, похищены электрический насос марки «

<

данные изъяты>», две коробки с находящимися в них двумя станками для клепки цепей, топор.

Свидетель К. на предварительном следствии показал, что проживает по соседству с Б. и Свидетель №1 В ДД.ММ.ГГГГ они уехали на лечение. При этом Свидетель №1 попросил его и Свидетель №3 присмотреть за домом и передал ключи. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он приходил в дом Б., все было в порядке. Придя к дому Б. утром следующего дня, обнаружил, что в ближайшем от входной двери оконном проеме отсутствует стекло, вещи на веранде разбросаны. Внутри дома кухонные шкафы открыты, по полу одной из комнат разбросаны бутылки, о чём он сообщил хозяевам дома (том 1, л.д. 165-170).

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ Б. и Свидетель №1 уезжая на лечение, попросили её и К. присмотреть за домом. ДД.ММ.ГГГГ от Б. ей стало известно, что в дом и баню было совершено проникновение и похищены вещи.

В ходе предварительного следствия допрошенная в качестве свидетеля Б1., сотрудник администрации МО «

<

данные изъяты>» показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ в здание администрации пришел К. и сообщил, что в дом Б. совершено проникновение. Придя к дому, он обнаружил, что в одном из окон веранды выставлено стекло, которое он поставил на место. О слчившемся она сообщила в полицию (том 1, л.д. 177).

Согласно показаниям свидетелей Ш. и Ш1., им известно, что ФИО1 обвиняется в хищении имущества Б. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 все время находился в состоянии опьянения. Полагают, что похищенное имущество ФИО1 мог отнести в баню, так как оттуда оно было изъято сотрудниками полиции (том 1, л.д. 181-185, 204-207). 

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес> установлено, что входная дверь и запорное устройство повреждений не имеют. Слева от входной двери, в стене веранды имеются два оконных проема, в первом из которых установлена деревянная остекленная оконная рама, поделенная на две части, в которых находятся по одному стеклу. Первое стекло удерживается в оконной раме при помощи металлических гвоздиков, а второе, на деревянных штапиках. В ходе осмотра изъяты: след пальца руки со стекла, закрепленного в оконной раме на веранде при помощи металлический гвоздиков; след пальца руки со створки шкафа на кухне; след пальца руки с поверхности трехлитровой стеклянной банки; след пальца руки и след папиллярных линий с поверхности бутылки «

<

данные изъяты>»; деревянный штапик (том 1, л.д. 60-69).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес> в месте указанном ФИО1 обнаружена и изъята бутылка с этикеткой «

<

данные изъяты>» (том 1, л.д. 94-96).

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия предметы, осмотрены следователем, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что подтверждается соответствующими протоколом и постановлением следователя (том 1, л.д. 105-113, 114-116).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес>, Б. указала места, откуда было совершение хищение имущества (том 1, л.д. 143-149).

ДД.ММ.ГГГГ, изъяты сапоги и металлическое зубило, выданные ФИО1, которые осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 100-102, 119-120, 121).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след обуви, зафиксированный на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен сапогом на левую ногу, принадлежащим ФИО1 (том 1, л.д. 83-85).

По факту хищения имущества, принадлежащего Б.

в ночь на ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом. На вопросы суда пояснил, что после совершения кражи в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, не имел намерения вновь проникать в дом Б. Ночью ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, поэтому возникло желание еще выпить. Если бы был трезвый кражу бы не совершил. Подтвердил свои показания, данные в ходе следствия. 

В ходе предварительного следствия ФИО1, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить хищение имущества из дома, принадлежащего Б. На веранде дома, расшатал гвозди руками, вынул стекло из оконной рамы и проник внутрь, откуда похитил подставку для электрического чайника. Из морозильной камеры холодильника похитил два мороженных в вафельных стаканчиках. Также взял стеклянную банку с тушеной свининой. Из дальней комнаты дома похитил стеклянную трехлитровую банку с домашним вином, плетеную корзинку с лекарствами. Также из дома он похитил початую бутылку с шампанским, нож, строительный инструмент в коробках. При выходе из дома с похищенным имуществом, увидел Свидетель №2, который его не заметил. Во дворе 

<

адрес> увидел К., который также его не заметил. Чтобы не привлекать внимание К., оставил часть похищенного имущества на улице, остальное употребил в пищу и спрятал в бане (том 2, л.д. 32-36, 44-46, 51-53, 60-65, 72-79).

Таким же образом о совершённом преступлении ФИО1 сообщил в явке с повинной (том 1, л.д. 209-210).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте происшествия ФИО1 подтвердил данные им показания. Указал на 

<

адрес>, откуда он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Б. Также указал на 

<

адрес>, во дворе которого располагается баня, в которую он отнес часть похищенного имущества (том 2, л.д. 37-43).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Б. в суде показала, что когда вернулась домой, утром ДД.ММ.ГГГГ, К. показал ей на окно, веранды дома, через которое похитители проникли в дом. Осмотревшись, обнаружила, что были похищены: бутылка вермута марки «

<

данные изъяты>», плетенная корзинка с лекарствами, двумя обрезками ткани и бутылкой настойки на спирту, банка с тушеной свининой, банка с вареньем, не представляющая ценности коробка с инструментом, в которой находились разводные ключи, пассатижи, ножницы, секатор садовый, пила по металлу, кусачки, напильники, стамеска, станки для бритья, тюбики с помадой, саморезы, мотки изоленты, а также початая бутылка шампанского марки «

<

данные изъяты>», два ведра, два мороженных в вафельных стаканчиках, нож, початая бутылка вина, подставка для электрического чайника. В результате хищение ей причинен материальный ущерб на общую сумму 3700. Пояснила, что ущерб от краж ей подсудимым возмещен в полном размере, претензий материального характера к нему не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в суде дал аналогичные показания, пояснив, что когда они с Б., находились в 

<

адрес>, то в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из их дома было совершено хищение имущества, а именно инструментов, спиртных напитков и продуктов питания.

Из показаний свидетелей К. и Свидетель №3 следует, что их соседи Б. и Свидетель №1 в ДД.ММ.ГГГГ уехали на лечение, передав им ключи от дома, чтобы они присмотрели за домом. Утром ДД.ММ.ГГГГ К. увидел на участке у дома Б. свежие следы обуви, а от дома шел человек похожий на ФИО1 Стекло из оконной рамы на веранде дома Б., было выставлено. О произошедшем они сообщили Б, и в полицию (том 1, л.д. 165-170). 

В ходе предварительного следствия свидетели Ш. и Ш1., сообщили, что знают о том, что ФИО1 обвиняется в хищении имущества Б. Полагают, что похищенное имущество ФИО1 мог отнести в баню, так как оттуда оно было изъято сотрудниками полиции. С 24 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 все время находился в состоянии опьянения (том 1, л.д. 181-185, 204-207). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен 

<

адрес>. Установлено, что входная дверь и запорное устройство повреждений не имеют. Слева в первом окне от входной двери, стекло не закреплено, приставлено к раме изнутри, во второй стекло закреплено деревянными штапиками. В ходе осмотра изъяты: след пальца руки, обнаруженный на холодильнике; след обуви, обнаруженный на участке вблизи дома (том 1, л.д. 7-14). 

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - территории, вблизи 

<

адрес> на снегу вдоль забора обнаружены свежие следы обуви. У дерева обнаружены плетеная корзинка с лекарственными средствами, подставка для чайника; пустая бутылка с этикеткой «Российское шампанское Лезгинка Брют»; трехлитровая стеклянная банка с веществом темно-красного цвета. Следы обуви и найденные предметы изъяты (том 1, л.д. 29-32).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - бани, расположенной во дворе 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1, обнаружены и изъяты: пустая банка емкостью 0,5 л.; пустая бутылка емкостью 0,25 л. с этикеткой «

<

данные изъяты>»; бутылка с этикеткой «

<

данные изъяты>»; пять упаковок таблеток; два мотка изоленты; три тюбика губной помады; ножницы; упаковка одноразовых бритв; двое плоскогубцев; стамеска; ножовка по железу; два напильника; три разводных ключа; картонная коробка, два пластиковых ведра (том 1, л.д. 36-40).

В служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 выдал резиновые сапоги зеленого цвет (том 1, л.д. 44-45).

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия предметы, осмотрены следователем, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что подтверждается соответствующими протоколами и постановлением следователя (том 1, л.д. 105-113, 114-116, 117-118, 121).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлен ФИО1, его большим пальцем левой руки (том 1, л.д. 19-21). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, образован сапогом на левую ногу принадлежащим ФИО1 (том 1, л.д. 26-28).

Дав анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений, доказанной полностью. Виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, данными ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, письменными доказательствами и признательными показаниями самого подсудимого. 

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного следствия, не имеется. 

Показания подсудимого данные им на предварительном следствии оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Показания свидетелей К., Б1., Ш. и Ш1. оглашены согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Признательные показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, полно и объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Б., подтвердившей факт хищения из её дома и бани имущества, а также показаниями свидетеля К. который утром ДД.ММ.ГГГГ видел ФИО1 удаляющегося от дома Б. В бане по месту жительства подсудимого, а также в местах указанных им, обнаружена часть имущества, похищенного у потерпевшей Б. На снегу у дома потерпевшей обнаружен след обуви, принадлежащий подсудимому. 

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей оснований не имеется, их показания последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Кроме того, свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом. Подсудимый пояснил, что явки с повинной давалась им добровольно и в них указаны обстоятельства имевшие место в действительности. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в 

<

адрес>, а затем и в баню, расположенную 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б., на общую сумму 18 850 рублей. 

Он же, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б., на общую сумму 3700 рублей. 

У суда нет оснований считать, что ФИО1 совершил одно продолжаемое преступление, поскольку сам подсудимый настаивает, что после совершения кражи в ночь на ДД.ММ.ГГГГ намерений вновь проникать в дом Б. у него не было. Умысел на совершение хищения у него возник позже. Кроме того действия ФИО1 были практически пресечены работниками полиции, прибывшими на место происшествия ДД.ММ.ГГГГ, после совершения первого эпизода кражи. ФИО1 дал признательные показания и явку с повинной. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать следующим образом:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества в ночь на ДД.ММ.ГГГГ), так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества в ночь на ДД.ММ.ГГГГ), так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты> 

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области характеризовался 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 241).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт по каждому из двух преступлений: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте происшествия и в даче признательных показаний; розыск имущества добытого преступным путем; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт по каждому из двух преступлений: рецидив преступлений, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя и привёл, что сняло внутренний контроль за поведением и привело к совершению данных преступных деяний.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признаётся особо опасным. 

Совершённые ФИО1 преступления в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 в целом характеризуется отрицательно, имея не снятые и не погашенные судимости, состоя на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вновь совершил умышленные преступления против собственности, поэтому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

При этом суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, а также степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, статей 53.1, 64 и 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 определяется исправительная колония особого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

В срок лишения свободы подлежит зачёту время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учётом мнения сторон, приходит к следующему: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 в доходную часть бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу на предварительном следствии по назначению адвокату Махотину А.М. в размере 9545 рублей 50 копеек и в суде адвокату Лосеву В.В. в размере 1530 рублей (том 2, л.д. 90). 

Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного следствия и в суде. Отказа от защитника в период проведения следственных действий не заявлял.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в связи с чем возможность осуществления им трудовой деятельности не исключена. Отсутствие накоплений в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества в ночь на ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества в ночь на ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 11 075 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы и представления через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.Ф. Иванов