ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2020 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Задонская М.Ю.,

рассмотрев материалы дела № 5-82/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 30 мин., на автодороге 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> нарушил п.8.12 ПДД и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1 Следствием нарушения п.8.12 ПДД водителем ФИО1 явилось причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В поступившей в адрес суда телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что вину не признает. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 30 мин. она следовала по 

<

адрес> Ее автомобиль располагался посередине ее полосы движения. Внезапно на своей полосе движения она увидела препятствие -автомобиль 

<

данные изъяты> без включенных световых приборов, который следовал во встречном направлении движения. Она применила экстренное торможение, но столкновения с указанным автомобилем избежать не удалось. От удара ее автомобиль развернуло и отбросило на полосу встречного движения, в результате чего ее автомобиль совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> и она получила телесные повреждения.

Участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В поступившей в адрес суда телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 25.15 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом определено о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Из смысла данной статьи следует о нарушениях водителями Правил дорожного движения (нарушения порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.) и правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.8.12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Вина ФИО1 в нарушении п.8.12 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

-протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения; 

-рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по факту произошедшего на автодороге 

<

адрес> дорожно-транспортного происшествия, в результате которого водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, которой были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. После этого автомобиль 

<

данные изъяты> совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2; 

-схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которая составлена в присутствии двух понятых, а также водителей ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО2, лично подписавших данную схему при отсутствии с их стороны каких – либо замечаний относительно ее содержания и порядка составления;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре установлено, что движение на участке дороги, на котором произошло дорожно – транспортное происшествие, не регулируется, дорожное покрытие – асфальт, влажное, освещение – искусственное; 

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом осмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты> полученные в результате дорожно- транспортного происшествия; 

-протоколом осмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты> полученные в результате дорожно- транспортного происшествия; 

-письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно во второй половине дня, он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес>. В районе 

<

адрес>, он увидел, как впереди него резко остановился автомобиль 

<

данные изъяты> После этого он применил экстренное торможение, но избежать столкновения с указанным выше автомобилем не смог, в результате чего совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> После столкновения он уехал с места ДТП, поскольку у него не имелось водительского удостоверения. Он уехал в направлении автодороги 

<

адрес> В районе 

<

адрес> его автомобиль пришел в технически неисправное состояние. В связи с этим свой автомобиль он припарковал справа на обочине. Впоследствии, когда он привел в движение свой автомобиль, он почувствовал удар от другого транспортного средства;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичным по своей сути и содержанию ее пояснениям, данным в судебном заседании;

-письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. она двигалась на своем автомобиле в районе 

<

адрес>. На обочине стоял автомобиль 

<

данные изъяты> рядом с которым стоял мужчина. Она остановилась, и ее супруг (ФИО3) вышел помочь указанному мужчине. Когда ее супруг отошел от машины ФИО1, автомобиль последнего поехал задним ходом на проезжую часть дороги без включенных фар. В этот момент во встречном направлении по своей полосе двигался автомобиль 

<

данные изъяты> В результате чего произошло столкновение указанных автомобилей. После столкновения ее муж вызвал карету скорой помощи в связи с тем, что пострадал водитель автомобиля Киа; 

-письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными по своей сути и содержанию письменным объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно в объяснениях ФИО3 указал, что за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> в момент столкновения с автомобилем Киа находился ФИО1;

-справкой ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина», согласно которой Потерпевший №1 находилась на лечении в указанном медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре Потерпевший №1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому при осмотре Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> Определить тяжесть причиненного здоровью Потерпевший №1 вреда по имеющимся данным невозможно, в связи с тем, что не представлены запрошенные медицинские документы; 

-дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому Потерпевший №1 в результате указанного выше дорожно- транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется. 

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного не представлено.

Судья также считает необходимым отметить, что определения легкой и средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522.

Согласно статье 65 Закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий. 

Как следует из указанного заключения при проведении исследования врач - судебно-медицинский эксперт ГУЗ ТО «БСМЭ» руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Вывод о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, врачом судебно-медицинским экспертом сделан на основе обследования потерпевшей и исследования медицинских документов, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Анализ вышеприведенных и исследованных судом доказательств достоверно подтверждает, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести, произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п.8.12 Правил дорожного движения.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении доказана, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено два альтернативных вида административного наказания: административный штраф и лишение права управления транспортными средствами.

При этом, согласно положениям ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, судьей не установлено. 

В силу положений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом (статьи 25, 26, 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статья 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Согласно представленной из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле справке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водительское удостоверение не имеет. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, все данные о личности ФИО1, у которого при госпитализации после указанного выше дорожно- транспортного происшествия согласно имеющимся в материалах дела ответу ГУЗ «ТОНД№1» и медицинским документам установлено содержание алкоголя в крови в концентрации, соответствующей состоянию алкогольного опьянения; отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, последствия, наступившие в результате совершения правонарушения, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждению совершения новых правонарушений, а также восстановлению социальной справедливости. 

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч. 6 ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судьей не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.4.1 – 4.3, ч.2 ст. 12.24, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области), ИНН 

<

***>, ОКТМО 70701000, расчетный счет 

<

***> в УФК по Тульской области, БИК 047003001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810471200020004088.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья