Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Здоренко Д.В.,

при помощнике судьи Таракановой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи оборудования: трансформатора (номер обезличен) после ревизии – 1 шт. 

(дата обезличена) истец внес предоплату по договору в размере 150 000 руб. (п.3.3 Договора). 

Согласно п. 1.5 Договора, товар отгружается истцу через 1 рабочий день после получения предоплаты в соответствии с условиями договора. Соответственно, (дата обезличена) ответчик должен был отгрузить оборудование истцу, однако указанную обязанность он не исполнил. 

(дата обезличена) истец уточнил у ответчика срок поставки, однако обращение осталось без ответа. 

(дата обезличена) ответчик сообщил, что произведет возврат денежных средств (дата обезличена), впоследствии обязался возвратить денежные средства (дата обезличена).

Однако указанную обязанность ответчик также не выполнил. Таким образом, ответчик не осуществил поставку оборудования, не возвратил денежные средства, в связи с чем, у него возникло неосновательное обогащение. 

(дата обезличена) истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора и требование возврата денежных средств в размере 150 000 руб. Ответ на указанную претензию истцом получен не был, Помимо взыскания денежных средств в размере 150 000 руб., уплаченных ответчику по договору, истец полагает необходимым взыскание с ответчика в свою пользу процентов по ст. 395 ГК РФ, которые за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (73 дня) составили 6 300 руб.,

В исковом заявлении просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 150 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 6 300 руб. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), проценты по ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы долга в размере 150 000 руб., за каждый календарный день просрочки за период с (дата обезличена) по день фактического исполнения решения суда.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, на иске настаивает, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, согласно доводов искового заявления, просят иск удовлетворить в полном объёме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства и (или) о рассмотрении дела без его участия не направлял, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Следуя правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд посчитал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

В силу ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами 

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ, гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положению статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

На основании положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи оборудования: трансформатора (номер обезличен) после ревизии – 1 шт. (дата обезличена) истец внес предоплату по договору в размере 150 000 руб. (п.3.3 Договора).

Согласно п. 1.5 Договора, товар отгружается истцу через 1 рабочий день после получения предоплаты в соответствии с условиями договора. 

Соответственно, (дата обезличена) ответчик должен был отгрузить оборудование истцу, однако указанную обязанность он не исполнил. 

Как следует из иска, (дата обезличена) истец уточнил у ответчика срок поставки, однако обращение осталось без ответа. (дата обезличена) ответчик сообщил, что произведет возврат денежных средств (дата обезличена), впоследствии обязался возвратить денежные средства (дата обезличена) Однако указанную обязанность ответчик также не выполнил. 

Таким образом, ответчик не осуществил поставку истцу оборудования, не возвратил истцу денежные средства.

(дата обезличена) истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора и требование возврата денежных средств в размере 150 000 руб. 

Между тем, ответа на указанную претензию истца, от ответчика не последовало. Таким образом, ответчик данное требование проигнорировал, требования истца удовлетворены не были. 

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору выполнил. 

Факт заключения договора и получения ответчиком денежных средств, последним не оспаривался.

При этом, ответчик, напротив, не исполнили свои обязательства по договору, нарушив его условия.

Разрешая спор по существу, учитывая, что ответчиком доказательств возвращения денежных средств по договору, не представлено, суд приходит к выводу о неисполнении последним взятых на себя по данному договору обязательств.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, суду не представлено и в материалах дела не имеется, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет задолженности по процентам по ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, судом проверен и принят, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, при установленных по делу обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 5689,00 руб.

Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (номер обезличен), в пользу ФИО1, (номер обезличен), денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере 150 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за каждый календарный день просрочки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), на сумму долга в размере 150 000 руб., исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на данные периоды., - в размере 6 300 руб., расходы по госпошлине в размере 5689,00 руб.

Взыскать с ФИО2,(номер обезличен), в пользу ФИО1, (номер обезличен), проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за каждый календарный день просрочки, на сумму долга в размере 150 000 руб., за период с (дата обезличена) по день вынесения судом решения, и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на данные периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.В. Здоренко