Дело № 1-169/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь «21» июля 2021 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Масленниковой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Козлова В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Ширкуновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 17.05.2006 Лихославльским районным судом Тверской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 07.09.2006) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию срока наказания 31.12.2014),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах: 

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 26.09.2019 Центральным районным судом г. Твери в отношении ФИО1, осуждённого 17.05.2006 Лихославльским районным судом Тверской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного 31.12.2014 по отбытию срока наказания, вынесено решение об установлении административного надзора сроком на 3 года. ФИО1, как поднадзорному лицу, установлены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещения выезда за пределы г. Твери; запрещения посещения заведений, осуществляющих продажу алкогольной продукции в розлив (ночные клубы, бары, рестораны, кафе, рюмочные).

11.10.2019 ФИО1 поставлен на административный надзор в Центральный отдел полиции УМВД России по г. Твери, по месту жительства по адресу: 

<

...>, ему вынесено предупреждение о временном ограничении прав и свобод в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, он предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

В связи с выездом с 25.05.2020 на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 поставлен на административный надзор в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери с заведением 30.06.2020 дела административного надзора. 

06.07.2020 ФИО1 вынесено предупреждение о временном ограничении прав и свобод в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, он предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

За время нахождения на профилактическом учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом. 

Постановлением заместителя начальника ЦОП УМВД России по г. Твери от 20.05.2020 ФИО1 признан виновным в совершении 20.04.2020 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 02.06.2020.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области от 25.06.2020 ФИО1 признан виновным в совершении 12.06.2020 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 07.07.2020.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области от 11.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении 22.06.2020 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. Постановление вступило в законную силу 22.08.2020.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области от 11.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении 17.07.2020 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. Постановление вступило в законную силу 22.08.2020.

11.09.2020 в 23 часа 05 минут, ФИО1 умышленно, в целях несоблюдения установленного в отношении него административного ограничения в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, находился в общественном месте у 

<

...> то есть вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в состоянии опьянения, шатался из стороны в сторону, имел несвязную речь, запах алкоголя изо рта, из-за опьянения в значительной степени утратил способность ориентироваться на местности, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, которое посягает на общественный порядок и общественную безопасность.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области от 13.09.2020, вступившим в законную силу 24.09.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания, в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к числу тех, по которому подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справкам из учреждения здравоохранения ФИО1 на учете у врача нарколога и под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 101, 102).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, его следует признать вменяемым.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Указание в обвинительном акте о наличии отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необоснованным.

При принятии такого решения суд исходит из того, что неснятая и непогашенная судимость по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 17.05.2006, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Сведений об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления материалы уголовного дела не содержат. Тот факт, что непосредственно после выявления преступления, до возбуждения уголовного дела ФИО1 в своих объяснениях (т. 1 л.д. 21-22) подробно рассказал о конкретных обстоятельствах содеянного, а также впоследствии дал признательные показания, не свидетельствует об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления. Совершенное ФИО1 преступление выявлено сотрудниками полиции, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения и показания дал уже очевидно осознавая, что изобличен в совершении преступления совокупностью других доказательств. При таких обстоятельствах, указанное поведение ФИО1 не может быть признано судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а данные им объяснения в качестве явки с повинной, и как следствие обстоятельством, смягчающим его наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие постоянного места жительства и работы, материальное положение, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении близких родственников – мамы, родного брата, имеющего инвалидность 1 группы, состояние их здоровья, состояние здоровья отца подсудимого, положительные характеристики по предыдущему месту жительства (т. 1 л.д. 68), по месту работы, активное участие в общественной жизни по предыдущему месту жительства, наличие спортивных достижений, грамот. На учете в ОНД и под диспансерным наблюдением в ОПНД ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 101, 102).

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком, поскольку, по мнению суда, только такое наказание будет способствовать исправлению осужденного. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, либо не связанное с лишением свободы, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения части пятой ст. 62 УК РФ. 

Поскольку обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, оснований для применения положений части первой ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 53.1 УК РФ по настоящему делу не имеется.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1, ст. 81, ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (Четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 06 (Шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в день, определенный данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Родионов

Дело № 1-169/2021