Судья: Маркина Е.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 11 июля 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области 

в составе председательствующего Сергеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бандикян Д.Ф.,

с участием:

заявителя ФИО1,

представителя заявителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, которым:

отказано в принятии к производству заявления ФИО1 о возбуждении в отношении ФИО3 уголовного дела по частям 1, 2, 3 статьи 128.1 УК РФ.

Выслушав выступление заявителя ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ заявителю ФИО1 отказано в принятии к производству заявления о возбуждении в отношении ФИО3 уголовного дела по частям 1, 2, 3 статьи 128.1 УК РФ по мотивам изложенным в описательной части постановления. 

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, просит постановление суда отменить и признать ее потерпевшей по уголовному делу, предусмотренному ч.ч. 1,2,3 ст. 128 УК РФ.

В судебном заседании заявитель и ее представитель доводы жалобы поддержали.

Суд, заслушав заявителя и ее представителя, исследовав постановление от ДД.ММ.ГГ и апелляционную жалобу на нее приходит к следующему.

Согласно ст. 147 УПК РФ Уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя:

1) в отношении конкретного лица - в порядке, установленном частями первой и второй статьи 318 настоящего Кодекса;

2) в отношении лица, указанного в статье 447 настоящего Кодекса, - в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 2 указанной статьи если заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

При этом в случае, если после подачи заявления оно было возвращено на основании ст. 318 УПК РФ в связи с тем, что содержит недостатки, препятствующие к его принятию не были устранены, то принимается решение об отказе в принятии заявления, что и было сделано мировым судьей.

Кроме того, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что в тексте того же постановления содержится просьба о возбуждении уголовного дела, в том числе, и по ч.ч. 2 и 3 ст. 128.1 УК РФ, что законодателем отнесено к делам публичного обвинения и возбуждение которых не относится к компетенции мировых судей.

При таких обстоятельствах действия мирового судьи по отказу в принятии к производству заявления основаны на законе, каких-либо нарушений при рассмотрении заявления допущено не было.

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Одновременно разъяснить заявителю, что с указанным заявлением она вправе обратиться к руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Сергеева Н.В.