Дело №а-3013/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, УФССП России по Смоленской области, Ленинскому РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия и возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав,

установил:

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия названных судебных приставов-исполнителей, выразившегося в непроведении оценки арестованных ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Ssang Yong Rexton», 2011 года выпуска, VIN 

<

данные изъяты> и гаража с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО4, как должнику по исполнительному производству о взыскании в пользу общества денежных средств, и о признании незаконным бездействия ФИО3, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц (ФИО1 и ФИО2), указав, что до настоящего времени оценка арестованного имущества должника не произведена, что нарушает права административного истца, в пользу которого принят соответствующий судебный акт, в связи с чем, в административном иске также поставлены вопросы о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности по принятию мер, направленных на проведение оценки арестованного имущества, а на ФИО3 – обязанности по организации исполнения названным судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 и представитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, сославшись на то, что оценщиком ООО «Русоценка» определена рыночная стоимость автомобиля «Ssang Yong Rexton», который постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ передан для принудительной реализации на комиссионных началах в территориальный орган Росимущества.

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, УФССП России по Смоленской области, а также заинтересованное лицо - ФИО4, извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в суд не направили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По правилам ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, в частности, вправе производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании выданного Ленинским районным судом г.Смоленска исполнительного листа ФС №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №

<

данные изъяты> о взыскании в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. 16 коп. (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ названным судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащие должнику автомобиль «Ssang Yong Rexton», 2011 года выпуска, VIN 

<

данные изъяты> и гараж с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ оформлены заявки №

<

данные изъяты> и №

<

данные изъяты> на оценку данного арестованного имущества (л.д.6-11).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ для оценки упомянутого имущества привлечен специалист ООО «Русоценка» (л.д.12-13).

Приказом руководителя УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> с ФИО2 расторгнут служебный контракт и она уволена с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе, в связи с чем исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1

Из материалов дела также усматривается, что ООО «Русоценка» проведена оценка рыночной стоимости автомашины «Ssang Yong Rexton», величина которой определена в отчете названного общества от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> равной 

<

данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ принят результат оценки автомобиля должника в соответствии с названным отчетом, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ это имущество передано для принудительной реализации на комиссионных началах в территориальный орган Росимущества и в тот же день данный судебный пристав-исполнитель оформил заявку №

<

данные изъяты> на реализацию арестованного транспортного средства.

Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Исходя из положений ч.ч.2, 4 ст.85, ч.6 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, а также вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Поскольку арестованное имущество ФИО4 - гараж с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, до настоящего времени не оценено, а оценщик для оценки автомобиля «Ssang Yong Rexton» был привлечен спустя несколько месяцев со дня обнаружения этого имущества, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 (до передачи ей для совершения исполнительных действий исполнительного производства №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> - судебного пристава-исполнителя ФИО2), выразившееся в несвоевременном проведении оценки упомянутых гаража и автомобиля, и возлагает на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность по принятию исчерпывающих мер, направленных на проведение оценки принадлежащего ФИО4 гаража.

Полномочия старшего судебного пристава определены в ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах». В частности, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. 

Должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные упомянутым выше Законом, носят общий характер, и для признания незаконным бездействия данного должностного лица необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей, что применительно к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Тот факт, что названные судебные приставы-исполнители проявили установленное судом бездействие, бесспорным доказательством осуществления начальником отдела - старшим судебным приставов Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ненадлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников служить не может. 

Учитывая, что начальник отдела - старший судебный пристав не является должностным лицом, непосредственно исполняющим решения судов, а осуществляет общее руководство деятельностью подразделения судебных приставов, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в соответствующей части.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд 

решил:

Административный иск ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 (до передачи ей для совершения исполнительных действий исполнительного производства №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - судебного пристава-исполнителя ФИО2), выразившееся в несвоевременном проведении оценки принадлежащего ФИО4 автомобиля «Ssang Yong Rexton», 2011 года выпуска, VIN 

<

данные изъяты> и гаража с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 принять исчерпывающие меры, направленные на проведение оценки принадлежащего ФИО4 гаража с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий А.В.Кудряшов

УИД: 67RS0002-01-2019-003445-59

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-3013/2019