Дело № 1-496/2024

...

Поступило в суд 13.12.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 26 декабря 2024 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Стуловой Н.Н.,

при секретаре Плюхиной А.А., 

с участием 

государственного обвинителя Коваленко И.В.,

защитника – адвоката Молодцева В.А., ...

подсудимой ФИО3,

потерпевшей ФИО1., 

представителя потерпевшей – адвоката, ... Мордовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – ФИО1. Преступление совершено в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «Хендай Туксан» ..., в условиях достаточной видимости, светлого времени суток, пасмурной погоды, мокрого асфальтового покрытия, двигалась по второстепенной дороге проезжей части ул.... со стороны ул.... в сторону ул...., обозначенной дорожным знаком приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. В пути следования водитель ФИО3, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожного знака приоритета 2.4 «Уступи дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, не проявила должной внимательности и предусмотрительности, избрала скорость движения без учета дорожных (наличие впереди по ходу движения нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог) условий и интенсивности движения (приближающегося слева по главной дороге транспортного средства), не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, и, приближаясь на автомобиле «Хендай Туксан» ... к нерегулируемому перекрестку ул.... и ул...., не убедилась в том, что не создаст опасность и помеху для других участников дорожного движения, выехала на нерегулируемый перекресток ул.... и ул.... и при возникновении опасности для движения в виде приближающегося слева автомобиля «Тойота Суксид» ..., которую водитель ФИО3 должна была и могла своевременно обнаружить, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Продолжая движение через нерегулируемый перекресток ул.... и ул...., водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «Хендай Туксан» ..., не уступила дорогу автомобилю «Тойота Суксид» ..., под управлением водителя ФИО2, двигавшегося по главной дороге - проезжей части ул.... в направлении от ... ... к ..., обозначенной дорожным знаком приоритета 2.1 «Главная Дорогая» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в результате чего на расстоянии 5,1 м от правого края проезжей части ул. ... по ходу движения автомобиля «Хендай Туксан» ..., и на расстоянии 10,8 м от дальнего угла дома № ..., совершил с ним столкновение.

В результате своих противоправных действий водитель ФИО3 по неосторожности причинила пассажиру автомобиля «Тойота Суксид» ..., ФИО1, ... согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: закрытый перелом средней трети диафиза левой большеберцовой кости без смещения отломков, с наличием отека мягких тканей в области перелома; ушиб мягких тканей средней трети правой голени в виде кровоподтека, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Данные телесные повреждения влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не мене чем на одну треть. 

Таким образом, водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «Хендай Туксан», ... нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, совершила столкновение с автомобилем «Тойота Суксид», ... под управлением ФИО2, причинив тяжкий вред здоровью пассажиру автомобиля «Тойота Суксид», ..., ФИО1 Наступление указанных общественно - опасных последствий водитель ФИО3 должна была и могла предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности. Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО3 требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожного знака приоритета 2.4 «Уступи дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:

п.1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п.1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;

п.10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п.13.9 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, двигающегося по второстепенной дороге, должен уступить транспортным средством, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожные знаки 2.Знаки приоритета: 2.4 «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной. 

Подсудимая ФИО3 с предъявленным ей обвинением согласилась. При ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в содеянном полностью признала, согласилась с обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ей обвинения, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала, пояснив при этом, что она осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявила добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимой ФИО3 – адвокат Молодцев В.А. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО3 заявила такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ходатайства ей разъяснены.

Потерпевшая ФИО1 и её представитель – адвокат Мордовская Т.В., принимавшие участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Коваленко И.В. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО3 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение ФИО3 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, приходит к выводу, что в отношении неё может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, ..., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ... объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), данные ФИО3 до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в переводе подсудимой на счет потерпевшей 25000 рублей, а также в принесении извинений в зале судебного заседания.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В связи с тем, что ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного ею преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, данных о личности ФИО3, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто при применении к ней наказания в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО3, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для применения требований ст.64 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельств его совершения, руководствуясь требованиями ч.3 ст.47 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ. Наличие у подсудимой на иждивении двоих малолетних детей не исключает возможность назначения дополнительного наказания, которое основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и её соразмерность предусмотренным ст.43 УК РФ целям наказания, связанным с предупреждением совершения новых преступлений.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке особого производства, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения в ходе предварительного следствия адвокату Колядиной С.А. в сумме 2076 рублей взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Установить ФИО3 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы г.Новосибирска, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО3 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства один раз в месяц.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась. 

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск, содержащий видеозапись с автомобильного видеорегистратора, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья ...

...