Дело № 2-185/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

с участием:представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности 

<

адрес>9 от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АРХ Строй» о признании пункта договора долевого участия в строительстве недействительным, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АРХ Строй», в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит:

признать недействительным п. 8.4. договора долевого участия № 4 от 23 августа 2016 г., заключенного между ООО «АРХ Строй» и ФИО2 в части установления размера пени 0,01% от цены договора за каждый день просрочки, выплачиваемой застройщиком инвестору;

взыскать неустойку за период с 31.01.2017 г. по 25.10.2019 г. в размере 212 906,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 111 453,33 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 23.08.2016 г. между ФИО3 и ООО «АРХ Строй» был заключен договор о долевом участии в строительстве (№), объектом которого явилось машино - место (№) планируемой площадью 18,935 кв.м., расположенное на -1 этаже 9тиэтажного 3-х секционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и стоянкой автомобилей, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срок передачи объекта участнику – до 30 января 2017 г. 07.11.2016г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования по указанному выше договору о долевом участии в строительстве. Свои обязательства по внесению денежных средств истец, как участник долевого строительства исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив ФИО3 денежные средства в сумме 320 000 руб., тогда как ответчиком объект долевого строительства ФИО4 до настоящего времени не передан. Ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении неустойки.Требования, изложенные в претензии, ООО «АРХ Строй» удовлетворены не были, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Всудебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенностиФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «АРХ Строй» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке. 

Третье лицо временный управляющий ООО «АРХ Строй» ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, явку представителя не обеспечил.

Выслушавпредставителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащимичастичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирныйдом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Статьей 10 указанного выше Закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что 26.08.2016 г. между ООО «АРХ Строй» и ФИО3 был заключен договор (№) о долевом участии в строительстве в 

<

адрес> (инвестиционный договор), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 9-ти этажный, 3-х секционный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и стоянкой автомобилей, расположенный по адресу: 

<

адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства инвестору, а инвестор обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять машино-место при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п.1.1. Договора).

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязан передать инвестору машино-место за (№) планируемой площадью 18,935 кв.м., на «-1» этаже объекта. Расположение машино-места указано на плате автостоянки (Приложение № 1).

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 исполнил в полном объеме, доказательств обратного материалы дела не содержат.

(ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого правообладатель, участвуя в долевом строительстве машино-места за (№), планируемой площадью 18,935 кв.м., на «-1» этаже по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с договором (№) о долевом участии в строительстве в 

<

адрес> (инвестиционный договор) от 23.08.2016г. передает, а правопреемник принимает право на долевое участие правообладателя в строительстве вышеуказанного машино-места (п. 1.1.Договора).

Согласно п. 2.1. Договора правопреемник обязуется в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) уплатить правообладателю денежную сумму в размере 320 000 рублей, что составляет 100% оплаты по договору.

Согласно представленной в материалы дела расписки от (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 были получены от ФИО2 денежные средства в сумме 320 000 рублей по договору об уступке права требования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Пункт 2 договора (№) о долевом участии в строительстве в г. Воронеже (инвестиционный договор) от (ДД.ММ.ГГГГ) закрепляет сроки по договору, в соответствии с которыми плановый срок окончания строительства – 4 квартал 2016 г. В течение 30 дней с момента опубликования информации застройщик обязан передать машино-место инвестору.

Согласно п. 3.5 Договора застройщик обязан после ввода объекта в эксплуатацию уведомить инвестора о вводе объекта в эксплуатацию путем размещения публикации на сайте застройщика; произвести окончательный взаимозачет; передать инвестору по акту приема-передачи машино-место; подготовить и передать инвестору и в управление Росреестра по Воронежской области необходимые для оформления права собственности инвестора на машино-место.

В нарушение договорных обязательства ООО «АРХ Строй» объект долевого строительства –машино-место за (№), планируемой площадью 18,935 кв.м., на «-1» этаже по адресу: 

<

адрес> установленный договором срок ФИО2 по акту приема-передачи не передало.

(ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ООО «АРХ Строй» была направлена претензия ФИО2. о передаче спорного машино-места, уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, возмещении убытков. Ответа на данную претензию не поступало.

С учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что обязательство по передаче машино-места ответчиком в установленный срок не исполнено.

Пунктом 8.4 Договора (№) о долевом участии в строительстве в 

<

адрес> (инвестиционный договор) от (ДД.ММ.ГГГГ) закреплено, что при просрочке предоставления машино-места в предусмотренный договором срок, застройщик выплачивает инвестору пеню в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд с требованием о признании указанного выше пункта договора (№) о долевом участии в строительстве в г. Воронеже (инвестиционный договор) от (ДД.ММ.ГГГГ) недействительным, ФИО2, указывает на то, что данное условие договора ущемляет его права как потребителя, поскольку ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и овнесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрен иной размер неустойки.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику объекта в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, является законной, то ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон.

Стороны вправе предусмотреть в договоре иной размер неустойки, однако он в любом случае не может быть ниже размера, установленного законом (п. 21 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013). Так как стороны в дополнительном соглашении уменьшили предусмотренный законом размер неустойки на период, выходящий за согласованный сторонами новый срок передачи квартиры, что свидетельствует о нарушении требований закона и прав истца, то соглашение в части, ограничивающей ответственность ООО "Г.", подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 возникло право требования взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору (№) о долевом участии в строительстве в г. Воронеже (инвестиционный договор) от (ДД.ММ.ГГГГ), рассчитанную в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Вместе с тем, определяя период взыскания указанной выше неустойки, суд принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2019 г. по делу № А14-24346/2018 в отношении ООО «АРХ Строй» (ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5

В соответствии с абзацем 9 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 4 Постановления ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 иабзацем третьим пункта 1 статьи 126абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.

В силу положений пункта 1 и 2 ст. 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств; требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Принимая во внимание, что заявленное требование о взыскании неустойки не является текущим, а также учитывая, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2019 г. в отношении ответчика ООО «АРХ Строй» введена процедура наблюдения, в силу абз. 9 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве оснований для начисления неустойки за период с даты введения процедуры наблюдения у суда не имеется.

Таким образом, период взыскания неустойки составит с 31.01.2017 по 29.03.2019, а размер неустойки будет равен 168 106,68 рублей, исходя из следующего расчета: (320 000х788х1/300х10%)х2.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

На основании изложенного, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, так как, доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств неисполнения обязательств, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, кроме того, спорное машино-место ФИО2 до настоящего времени по акту приема-передачи не передано, Таким образом, с ООО «АРХ Строй» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 168 106,68 рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя, что причинило истцу моральный вред. 

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненная потребителю вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий. 

С учетом изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям, данными Верховным Судом РФ в постановлении от 28.06.2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общая сумма, присужденная судом в пользу потребителя составила173 106,68 руб. Исходя из расчета: 173 106,68х 50%, размер штрафа составляет 86 553,34 рубля. Оснований для снижения указанного штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а снижение суммы штрафа без приведения мотивов и доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательства недопустимо.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы в сумме 23 000 рублей, за составление искового заявления и представление интересов ФИО2 в судебных заседаниях. Несение данных расходов подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ), актом выполненных работ от (ДД.ММ.ГГГГ), распиской в получении денежных средств от (ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, состоявшее в пользу истца решение, с учетом сложности спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца, фактически оказанной правовой помощи, сложившийся в регионе уровень цен по оказанию юридических услуг, суд находит понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей разумными и обоснованными, подлежащими взысканию с ООО «АРХ Строй».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с иском, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет (ст. 333.36 НК РФ). Таким образом, государственную пошлину следует взыскать с ответчика в размере 4 862,14 руб. (4 562,14руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.12,56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АРХ Строй» о признании пункта договора долевого участия в строительстве недействительным, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа– удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 8.4. договора (№) о долевом участии в строительстве в 

<

адрес> (инвестиционный договор) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ООО «АРХ Строй» и ФИО3, в части установления размера пени 0,01% от цены договора за каждый день просрочки, выплачиваемой застройщиком инвестору.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРХ Строй» в пользуФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 168 106,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 86 553,34 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРХ Строй» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 862,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд 

<

адрес>.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) года