Р Е Ш Е Н И Е

12-71/2023

20 декабря 2023 года с. Большая Глушица Самарская область

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Панова Е.И., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Большеглушицкому району ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Большеглушицкому району ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

ФИО1 обратилась в Большеглушицкий районный суд Самарской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что она с постановлением не согласна, вину не признает, просит постановление отменить, производство прекратить.

В судебное заседание ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, допуске защитников, ведении протоколирования и аудиопротоколирования, возможность участия с использованием системы видео-конференц-связи, в целях соблюдения сроков, указанных в ст. 30.5 КоАП РФ, отказано, о чем вынесено отдельное определение, так как оно поступило по электронной почте, тогда как КоАП РФ не предусмотрена подача ходатайств в указанном виде. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без ее участия, поскольку заявитель извещена заблаговременно о дате судебного заседания (12.12.2023 получено извещение, о чем в деле имеется уведомление), ее представитель по доверенности 18.12.2023 ознакомился с материалами дела. 

В судебное заседание ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Большеглушицкому району ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В судебном заседании ФИО10 показал, что виновником в ДТП являлась ФИО1, поскольку она выехала на полосу встречного движения, в результате чего произошло ДТП.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом, судья находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. на 2 км а\д 

<

данные изъяты> водитель ФИО1 управляя ТС марки 

<

данные изъяты> гос.номер № нарушила правила расположения ТС на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с ТС двигавшемся во встречном направлении.

Данные обстоятельства послужили основание привлечения ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в протоколе об административном правонарушении не полностью описано событие административного правонарушения - не указан какой именно пункт ПДД РФ нарушен.

Пункт ПДД РФ так же не указан в постановлении о привлечении ФИО1 к ответственности.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан допустимым доказательством, поскольку не содержит сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. А именно, в протоколе не полностью описано событие административного правонарушения, не указан пункт ПДД, который был нарушен ФИО1 

При этом, в ответ на запрос суда о предоставлении материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в суд предоставлена копия материала не в полном объеме, а именно: в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения №№ указано о проведении фотосъемки, которая в суд не представлена; к протоколу осмотра прилагается акт освидетельствования на состояние опьянения ФИО12 №, который также не предоставлен; отсутствует справка, содержащая сведения о водителях, участвующих в ДТП, содержащая сведения о повреждениях ТС; не приложены документы на ТС 

<

данные изъяты>.

Кроме того, в постановлении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> району ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ назначен штраф в размере 1500 рублей, при этом прописью сумма штрафа указана "одна тысяча рублей". 

Таким образом, должностным лицом при назначении наказания неправильно применены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 назначено наказание в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей).

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. Кроме того протокол об административном правонарушении также относится к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности постановлением должностного лица, то изложенные недостатки в оформлении постановления и протокола об административном правонарушении не позволяют суду проверить правильность квалификации и доказанность вины, соблюдение правил подведомственности рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, настаивает на своей невиновности, и ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица. По этой причине и при несоответствии описания события правонарушения и его квалификации в протоколе об административном правонарушении судом не может быть прекращено производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с разъяснениями в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при истечении срока давности привлечения к административной ответственности, если будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то производство прекращается в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Существенное нарушение в постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении в виде несоответствия описания события правонарушения и вменяемого правонарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, проверить доводы заявителя жалобы об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения, а следовательно и прекратить производство по делу по не реабилитирующему основанию в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

В связи с чем постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Большеглушицкому району ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а административное дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Большеглушицкому району ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Возвратить административное дело должностному лицу в ОМВД России по Большеглушицкому району Самарской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, а также опротестовано прокурором - в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии этого решения.

Судья