Судья Шайхиев Р.И. Дело № 22-5918/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Назмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Салахутдиновой А.Р.,

с участием:

прокурора Сафоновой В.В.,

осужденной ФИО1 посредством системы видео-конференц-связи.,

адвоката Гайнутдиновой Р.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Буканиной А.А. и апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 10 июля 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Назмиева М.М., выступление адвоката Гайнутдиновой Р.Р., осужденной ФИО1 поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших удовлетворению апелляционного представления, мнение прокурора Сафоновой В.В., полагавшей приговор подлежащим изменению только по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Приволжского районного суда г. Казани от 10 июля 2025 года

ФИО1, 

<

адрес>, судимая:

- 27 мая 2016 года Пестречинским районным судом РТ по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 27 июня 2016 года Приволжским районным судом г. Казани по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 25 ноября 2016 года Высокогорским районным судом РТ по части 2 статьи 228 УК РФ с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года 06 месяцев; освобождена 29 августа 2020 года условно-досрочно на 08 месяцев 12 дней;

- 19 сентября 2023 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год; освобождена 15 мая 2024 года по отбытии срока наказания;

- 16 октября 2024 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с представлением ей отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста; 

осуждена по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в наказание срок содержания под стражей с 04 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 октября 2024 года в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью.

В апелляционном представление государственный обвинитель Буканина А.А. полагает, что приговор суда подлежит изменению. Указывает, что согласно части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд, разрешая судьбу вещественных доказательств, указал, что документы, признанные в качестве таковых и хранящиеся в уголовном деле (протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 01 сентября 2024 года, протокол изъятия смывов с рук ФИО1 от 01 сентября 2024 года, справка об исследовании №1014 от 01 сентября 2024 года, заключение эксперта №1342 от 24 сентября 2024 года), подлежат хранению там же. Между тем в резолютивной части приговора суд не разрешил судьбу указанных вещественных доказательств. Считает, что приговор суда подлежит изменению путем дополнения резолютивной части указанием о хранении в деле вещественных доказательств. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить. Просит учесть, что она признала вину и в момент совершения преступления находилась в состоянии беременности, что согласно пункту «в» части 1 статьи 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Обращает внимание, что является вдовой и матерью одиночкой двоих детей, 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Просит применить в отношении нее положения пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ и назначить отбытие наказания в колонии-поселении, так как тяжесть совершенного преступления позволяет избрать данный вид исправительного учреждения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденной в апелляционных представлении и жалобе не оспаривается. 

Вина ФИО1, кроме ее собственных признательных показаний, подтверждается другими исследованными в суде первой инстанции и положенными в основу приговора доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколом личного досмотра от 01 сентября 2024 года, справкой об исследовании №1014 от 01 сентября 2024 года, заключением эксперта №1342 от 24 сентября 2024 года и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, а также получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ – в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, всех установленных смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 61 УК РФ суд установил и признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной ФИО1 – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее иждивенцев, семейное положение, характеристики, состояние здоровья подсудимой, близких ей родственников, страдающих хроническими заболеваниями. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все заявленные в жалобе доводы учтены судом при назначении наказания. Оснований для повторного учета смягчающих наказание обстоятельств, в том числе в связанных с совершением преступления в период беременности, не имеется, и такая просьба противоречит общим началам назначения наказания. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных уголовным законом и не принятых судом во внимание при назначении наказания, не имеется.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с требованиями статьи 18, пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений. В этой связи суд, руководствуясь данными о личности осужденной, а также конкретными обстоятельствами, характером и степенью общественной опасности вновь совершенного преступления, пришел к аргументированному выводу о невозможности применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего ее наказание, положения части 1 статьи 62 УК РФ судом первой инстанции верно не применены.

Необходимость назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ в приговоре обоснована и не согласиться с этим у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений статей 53.1, 64, 73, 76.2, 82 УК РФ также в достаточной степени аргументированы и сомнений не вызывают.

Исходя из характера примененного к ФИО1 наказания, явно чрезмерных лишений и ограничений на стороне последнего, не вызываемых необходимостью реализации закрепленных в статье 43 УК РФ целей наказания, не усматривается.

Сведений, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы ФИО1, в том числе по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока, зачете наказания разрешены судом верно. 

Вид исправительного учреждения исправительная колония общего режима, назначен в соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, выводы суда в этой части подробно аргументированы, суд апелляционной инстанции соглашается с ними и оснований для его изменения не усматривает. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано суровым. 

В этой связи суд апелляционной инстанции, несмотря на просьбу осужденной о смягчении назначенного наказания, не находит правовых оснований для ее удовлетворения, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

В то же время, как правильно указывается в апелляционном представлении, в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу, в том числе о вещественных доказательствах.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции, разрешая соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ судьбу письменных доказательств, а именно - протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 01 сентября 2024 года, протокола изъятия смывов с рук ФИО1 от 01 сентября 2024 года, справки об исследовании № 1014 от 01 сентября 2024 года, заключения эксперта №1342 от 24 сентября 2024 года, указал, что они подлежат хранению в материалах дела. 

Между тем, резолютивная часть приговора не содержит данного решения суда по вопросу доказательств, потому его необходимо дополнить указанием о хранении этих доказательств в деле. 

Указанное уточнение не ухудшает положения осужденной и не нарушает ее право на защиту, а также не влияет на установленные судом обстоятельства дела и назначенное осужденной наказание.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 10 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

дополнить резолютивную часть приговора указанием о хранении протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 01 сентября 2024 года, протокола изъятия смывов с рук ФИО1 от 01 сентября 2024 года, справки об исследовании № 1014 от 01 сентября 2024 года, заключения эксперта №1342 от 24 сентября 2024 года, признанных доказательствами, в материалах уголовного дела.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Буканиной А.А. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья