Дело № 5- 277/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 15 мая 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Кемерово Невирович В.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

21.04.2018 года в 23 часа 20 минут ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес>, на улице возле ограды, причинил побои, нанес 1 удар рукой гр. ФИО1 в область головы, в правое ухо, чем причинил потерпевшему физическую боль. По заключению СМЭ № 2393 от 24.04.2018 года, повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные граждане не находятся в родственных отношениях, не ведут общее хозяйство.

ФИО5 в судебном заседании виновным себя не признал. Показал, что 21.04.2018 г. в 23 часа он пошел за свой гараж. К забору подбежали собаки соседа. Потом подошел сосед и с ним произошла ссора. Он ФИО1 не бил. Откуда у соседа образовались повреждения не знает.

Суд показания ФИО5 о том, что он не совершал административного правонарушения относит к Конституционному праву не свидетельствовать против себя.

Суд показания ФИО5 в части того, что он только поссорился с потерпевшим, оценивает в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.

Потерпевший ФИО1 показал, что 21.04.2018 г. он вечером в 23 часа прогуливал собак. Сидел с дочерью в огороде в беседке. Услышал лай собак возле забора. Увидел соседа, подошел к нему. Между ними произошел словесный конфликт. Причиной явилось то, что сосед высказывал недовольство по поводу лая собак. Потом сразу ФИО5 ударил его в правое ухо, он упал и при падении ударился рукой. Когда поднялся, то сосед махнал рукой в его сторону, но не попал по телу. Вызвали полицию и скорую помощь. Обратился на экспертизу только 24.04.2018 года, так как были выходные и он плохо себя чувствовал. 

Судья в совокупности оценивает показания потерпевшая с другими доказательствами, признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что она 21.04.2018 года, находилась с отцом в огороде, лаяли собаки возле забора. Отец подошел к забору. Видела, что сосед ФИО5 ударил отца рукой в ухо и он упал. Она подбежала, отец поднялся, второй раз ФИО5 промахнулся. В дали стояли люди, но не подходили. Она вызвала полицию и скорую помощь. У отца в районе уха было покраснение, руку ударил при падении. 

Судья в совокупности оценивает показания свидетеля с другими доказательствами, признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 показали, что они находились 21.04.2018 г. у ФИО5 на улице, время было 23 часа. ФИО5 пошел за гараж, и они услышали лай собак, потом ссору. Они не подходили. Видели из далека, как ФИО5 ругался с соседом и потом пошел к ним. Никаких ударов не видели. 

Суд показания свидетелей не относит доказательствам по делу, свидетели просто указали факт ссоры, сами они не присутствовали на месте правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указаны все обстоятельства совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2,ст.28.5 КоАП РФ. Основания для признания протокола не законным, не имеется. 

Так же вина подтверждается заявлением ФИО1, в котором он просил привлечь к ответственности малознакомого ему соседа за побои, письменными объяснениями ФИО2, из которых следует, что 21.04.2018 г., действительно ФИО5. причинила побои ФИО1, рапортами сотрудников полиции, заключением СМЭ № 2393 от 24.04.2018 года, ссадины правой ушной раковины, четвертого пальца левой кисти, которые образовались от не менее двух воздействий твердого тупого предмета, в срок, не противоречащий обстоятельствам дела 21.04.2018 г., не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Доводы ФИО5 в части того, что он не причинял побои потерпевшему, опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что она видела, как был нанесен удар потерпевшему. Из заявления усматривается, что потерпевший сразу обратился в полицию, и постановлением от 24.04.2018 года был направлена на экспертизу, согласно экспертизы, установлены у потерпевшего повреждения. 

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, приходит к убеждению о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения. Иных доказательств о непричастности к совершению административного правонарушения ФИО5 суду не предоставлено, ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств не заявлялось.

С учетом показания потерпевшего и свидетеля, судья считает необходимым исключить из протокола об административном правонарушении указание на нанесение двух ударов, следует считать причинены побои от одного удара в область уха..

С учётом изложенного действия ФИО5 суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО5 нанес побои ФИО1, причинив ему физическую боль, лицу, с которым не состоит в родственных отношениях и не ведет общее хозяйство.

При указанных обстоятельствах, судья не находит основания для прекращения дела по ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью.

При назначении административного наказания, судьей учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ, ст. 4.2,ст.4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, 

<

данные изъяты> суд учитывает семейное и материальное положение, не находит основания для назначения наказания в виде обязательных работ, административного ареста, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5, 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Кемерово); ИНН 

<

***>; КПП 420501001; Код ОКТМО: 32701000001, расчетный счет : 

<

***>; Банк получателя Отделение Кемерово, БИК банк: 043207001; КБК: 188 116 9004004 6000 140.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кировского районного суда г. Кемерово: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>