РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Спесивой П.А., с участием в судебном заседании: представителя ответчика – ФИО1, представителя третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1478/2017 по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 

<

данные изъяты> долларов компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по 

<

адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.24, ст.ст. 112, 113 УПК РФ, с признанием права на реабилитацию. С данным постановлением истца ознакомили только через полгода. Копию постановления получил в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 полагает, что бездействие должностных лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконное уголовное преследование причинили ему нравственные страдания, которые он оценивает в 

<

данные изъяты> долларов.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО3 с иском в суд.

ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации – ФИО1 не признал исковые требования.

Представить прокуратуры Иркутской области - ФИО2 просил учесть требования разумности и справедливости.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (в случае незаконного административного задержания) (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 УПК РФ).

Пунктом 3 части 2 статьи 133 УПК РФ предусмотрено право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ (л.д. 1 уголовного дела №, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 задержан в качестве подозреваемого по данному уголовному делу (л.д. 61 уголовного дела, т. 1).

Постановлением Братского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 72 уголовного дела, т. 1).

Постановлением ст. следователя прокуратуры 

<

адрес> 1 класса 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 отменена (л.д. 124 уголовного дела, т. 1).

Постановлением ст. следователя прокуратуры 

<

адрес> 1 класса 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 203 уголовного дела, т. 1).

Постановлением ст. следователя СО по 

<

адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по 

<

адрес> юристом 2 класса 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (л.д. 1 уголовного дела, т. 2).

Постановлением Братского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 10-11 уголовного дела, т. 2).

Постановлением ст. следователя СО по 

<

адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по 

<

адрес> юристом 2 класса 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из-под стражи (л.д. 43 уголовного дела, т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении обвиняемого ФИО3 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 44-51 уголовного дела, т. 2).

Не подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с незаконным бездействием должностных лиц, поскольку ФИО3 не обжаловал их действия в порядке ст. 125 УПК РФ.

В ходе рассмотрения гражданского дела у суда отсутствуют полномочия оценивать законность решений или действий (бездействия) должностных лиц, совершённых по уголовному делу. 

Поскольку уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, моральный вред, причиненный ФИО3, подлежит возмещению с Министерства финансов Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст. 1069 ГУ РФ вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 ст. 140 Гражданского кодекса РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

В связи с этим суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит возмещению в рублях.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 ноября 2011 года N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда по данному делу определен судом с учетом всех перечисленных в законе обстоятельств, степени физических и нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств дела, тяжести предъявленного обвинения, длительности уголовного преследования (ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ).

В результате уголовного преследования истца по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, применения в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу, нарушены личные неимущественные права истца, причинены нравственные страдания, связанные с наличием статуса подозреваемого, обвиняемого ограничением права на свободу, свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ учитывая требования разумности и справедливости, а также характер нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание срок осуществления незаконного уголовного преследования, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу ФИО3 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 

<

данные изъяты> долларов компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2017