дело № 1-20/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Брейтово 24 июля 2020 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., с участием подсудимого ФИО1, защитника Лебедевой А.В., государственного обвинителя Помещикова С.А., при секретаре Беляевой Е.М., рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 223 ч. 1 УК РФ, ст. 222 ч. 1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Он же совершил незаконную переделку огнестрельного оружия. Он же совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах, с которыми согласился подсудимый. ФИО1 около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему Ф.В.К. дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Принесенным с собой металлическим ломиком- гвоздодером ФИО1 сорвал металлическую дверную накладку с навесным металлическим замком на входной двери веранды дома и, пройдя в помещение веранды, сорвал металлическим ломиком- гвоздодером металлическую дверную накладку с навесным металлическим замком на входной двери коридора дома, после чего незаконно проник через указанную дверь в дом Ф.В.К., где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал и тайно похитил принадлежащее Д.Н.В. имущество и продукты питания, а именно: 

из помещения комнаты - алюминиевый фонарик с установленными в нем элементами питания общей стоимостью 150 рублей; 

из помещения кухни - алюминиевый электрический чайник, стоимостью 200 рублей; 

пакет пшеничной муки «

<

данные изъяты>», массой 2 кг., стоимостью 80 рублей; 

пачку чая «

<

данные изъяты>», стоимостью 50 рублей; 

пачку чая «

<

данные изъяты>», стоимостью 50 рублей; 

одну пачку чая «

<

данные изъяты>», стоимостью 50 рублей; 

пачку чая «

<

данные изъяты>», стоимостью 50 рублей; 

из холодильника «

<

данные изъяты>», установленного в помещении кухни - 1 банку консервов «

<

данные изъяты>», массой 325 гр., стоимостью 109 рублей, 

три банки консервов «

<

данные изъяты>», массой 325 гр., стоимостью 119 рублей за 1 банку, на сумму 357 рублей; 

две банки консервов «

<

данные изъяты>», массой 245 гр., стоимостью 85 рублей за 1 банку, на сумму 170 рублей; 

банку консервов «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, стоимостью 55 рублей и не представляющую материальной ценности одну упаковку кошачьего корма, которые сложил в принесенный с собой пакет и вынес из дома Ф.В.К. Завладев указанным принадлежащим Д.Н.В. имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Д.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 1321 рубль.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в помещении не пригодного для проживания дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нашел ружье модели 

<

данные изъяты> № калибра №, относящееся к гладкоствольному охотничьему оружию, собственником которого он не является, после чего, перенес найденное ружье в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по месту своего проживания. Затем, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, не имея законного разрешения, в нарушение требований ст. 16 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии», согласно которой производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, незаконно переделал ружье модели 

<

данные изъяты> № калибра, путем значительного укорачивания ствола и приклада, в обрез оружия, в результате чего оно стало запрещенным к обороту, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является одноствольным ружьем модели 

<

данные изъяты> № калибра №, относящимся к гладкоствольному охотничьему оружию, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения, путем значительного укорачивания ствола и приклада, до остаточной длины ружья - 576 мм (до остаточной длины ствола 379 мм). Данное ружье пригодно к стрельбе боеприпасами № калибра для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия. 

Он же, после совершения указанного выше преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, не имея законного разрешения на хранение охотничьего огнестрельного гладкоствольного и нарезного оружия, в нарушение требований ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии», согласно которой для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление по установленной форме и другие документы, и ст.22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии», согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, и запрещается гражданам хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, имея умысел на хранение огнестрельного оружия, незаконно хранил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на полу в помещении комнаты дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обрез оружия модели 

<

данные изъяты> № калибра №, который, согласно баллистической судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, является одноствольным ружьем модели 

<

данные изъяты> № калибра №, относящимся к гладкоствольному охотничьему оружию, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения, путем значительного укорачивания ствола и приклада, до остаточной длины ружья - 576 мм (до остаточной длины ствола 379 мм).

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанных выше преступлений, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил, что существо обвинения ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает его характер, а также последствия удовлетворения данного ходатайства. 

Потерпевшая Д.Н.В. в судебное заседание не явилась, сообщила о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, согласных с заявленным обвиняемым ходатайством об особом порядке судебного разбирательства и не оспаривающих фактические обстоятельства обвинения и квалификацию содеянного, считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены. ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию его действий и фактические обстоятельства обвинения не оспаривает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, предъявленное обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и сторонами не оспаривается. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

На основании изложенного, с учетом произведенного государственным обвинителем уточнения обвинения по ст. 223 ч. 1 УК РФ, суд признает ФИО1 виновным:

в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, - в преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;

в незаконной переделке огнестрельного оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 223 ч. 1 УК РФ;

в незаконном хранении огнестрельного оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, влияющие на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание. ФИО1 совершил тяжкое преступление (ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ) и два преступления средней тяжести. На учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д. №), заболеваний у него не выявлено (т.1,л.д.№). Из характеристики от главы Прозоровского сельского поселения Ярославской области следует, что жалоб на него не поступало (т.2, л.д.№), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по эпизоду ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (т.1, л.д.№, №).

По преступлениям, предусмотренным ст. 223 ч.1, 222 ч. 1 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По всем преступлениям в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Суд считает, что справедливым наказанием для ФИО1., с учетом обстоятельств дела и данных о его личности, будет наказание за каждое преступление в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого судом не усматривается. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений надлежит назначить по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы и к назначенному наказанию применяет ст. 73 УК РФ. Такое наказание суд считает соразмерным совершенным преступлениям, оно будет способствовать исправлению осужденного. Оснований для снижения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, высокого характера общественной опасности преступлений, личности подсудимого, суд не усматривает. Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. С учетом изложенного, поскольку в действиях ФИО1 имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания по ст. 223 ч.1 УК РФ применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы ниже минимального размера, предусмотренного санкцией данной статьи, и без применения обязательного дополнительного наказания в виде штрафа. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ. Обрез ружья, хранящийся в ОП «Брейтовское», в соответствии со ст. 81 ч. 3, абз.3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», подлежит передаче для уничтожения через УМВД России по Ярославской области в соответствующую войсковую часть Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 223 ч. 1 УК РФ, ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 223 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, всего в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.ч. 1,3 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок в 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: являться по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: отрезок дактилоскопической пленки, образцы оттисков пальцев рук Д.Н.В., образцы оттисков пальцев рук Д.А.В. на листах бумаги, образцы оттисков пальцев рук ФИО1 хранить в уголовном деле, ножовку по металлу, фрагменты ствола и приклада охотничьего ружья уничтожить.

Обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Брейтовское» МО МВД России по Ярославской области передать через УМВД России по Ярославской области для уничтожения в соответствующую войсковую часть Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления через Брейтовский районный суд Ярославской области. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.В. Савельев