2-1070/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре Яркиной А.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в размере 273 924 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 939 рублей 24 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 заключен договор страхования № PL0414514 участка № по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мечта». ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков произошел пожар, в результате которого ФИО4 причинен материальный ущерб. 

Стоимость восстановительного ремонта участка № по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мечта» составила 273 924 рубля. На основании заявления о страховом случае СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 273 924 рубля.

Истец представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 заключен договор страхования № PL0414514 участка № по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мечта». (л.д.25-26).

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, пожар произошел на участке № по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мечта», принадлежащем на праве собственности ФИО1, ФИО2 «Зона очага пожара находится на участке №, в старом строении дома, на 1-ом этаже, в районе крыльца. Причиной возникновения пожара, а данном случае, могло послужить загорание горючих материалов, находившихся в очаге пожара, с последующим распространением горения на рядом находящиеся конструктивные элементы и мебель, находящиеся в частном жилом доме, от теплового эффекта аварийного режима работы электросети. На основании вышеизложенного, причиной возникновения пожара, в данном случае, могло послужить загорание горючих материалов, находившихся в очаге пожара, от теплового эффекта аварийного режима работы электросети» (л.д.174-178).

Стоимость восстановительного ремонта участка № по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мечта» составила 273 924 рубля. 

На основании заявления о страховом случае СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 273 924 рубля. (л.д.7).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно».

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Учитывая, что пожар произошел по вине ответчиков, истцом в рамках исполнения обязательств по договору страхования № PL0414514 произведена выплата страхового возмещения в размере 273 924 руб., то в соответствии с вышеназванными правовыми нормами, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 273 924 руб.

участка № по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мечта». (л.д.25-26).

суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в счет ущерба 273 924 рубля.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Учитывая, что исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 939 рублей 24 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 273 924 руб. в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возврата госпошлины 5 939 руб. 24 коп., по 2 969 руб. 62 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Г. Федотова