Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А.

при секретаре Федотовой О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «

<

данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения в виде утраченного заработка, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «

<

данные изъяты>» (далее по тексту СПАО «

<

данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения в виде утраченного заработка, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), произошедшего примерно в 

<

данные изъяты>. в районе дачного участка ТОО «

<

данные изъяты> на автодороге 

<

адрес> он получил телесные повреждения согласно заключению судебной медицинской экспертизы №: 

<

данные изъяты>, влекующий расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, соответствует средней тяжести вреду здоровью. Кроме этого, в период нахождения на стационарном лечении в ГБУЗ АО 

<

адрес> РБ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. После выписки из стационара с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился на амбулаторном лечении. Причинителем вреда в результате ДТП была признана ФИО2, которая в момент ДТП управляла автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер № Постановлением 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Решением 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования истца и его супруги к ФИО4 о возмещении компенсации морального и материального ущерба, компенсации утраченного заработка были удовлетворены частично, взыскано с ФИО4 в пользу ФИО1 возмещение материального вреда в виде затрат на оформление доверенности на получение заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб., утраченный заработок в размере 

<

данные изъяты> руб., и компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. Не согласившись с указанным решением истцами была подана апелляционная жалоба. ДД.ММ.ГГГГ. апелляционным определением Астраханского областного суда решение 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено в части взыскания затрат на оформление доверенности в сумме 

<

данные изъяты> руб. и утраченного заработка в сумме 

<

данные изъяты> руб. с ФИО4 в пользу ФИО1 Судебная коллегия Астраханского областного суда, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовалась позицией страховой компании относительно отсутствия досудебного рассмотрения спора. В связи с этим, после рассмотрения спора судом второй инстанции, истец неоднократно обращался с письменными заявлениями к ответчику, приложив необходимые документы, о выплате страхового возмещения в виде утраченного заработка. Однако ответчик, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о необходимости представления экспертного заключения о степени утраты профессиональной либо общей трудоспособности. Истец предпринял попытки самостоятельно получить необходимое экспертное заключение, в связи с чем обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по Астраханской области». Вместе с тем, ФКУ «ГБ МСЭ по Астраханской области» письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № сообщило ему, что вопросы степени утраты общей трудоспособности не входят в функции учреждений МСЭ на основании Приказа Минтруда и соцзащиты РФ от 11.10.2012г. №310н. В связи с тем, что истец не нуждался в определении степени утраты профессиональной трудоспособности, так как ДТП произошло не на производстве и не связано было с исполнением служебных обязанностей, он обратился в ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», которое в свою очередь в устном порядке, не приняв его письменного заявления, сообщило, что все экспертизы ими проводятся только в рамках гражданских или уголовных дел, по определению суда. После чего, истец вновь обратился к ответчику с претензией, сообщив информацию, полученную в ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», и предоставив письмо ФКУ «ГБ МСЭ по Астраханской области». Однако ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № вновь сообщило о неизменности своей позиции и необходимости представления истцом экспертного заключения о степени утраты профессиональной либо общей трудоспособности. Таким образом, в настоящее время истец не имеет возможности иным образом, кроме судебного, получить полагающееся ему страховое возмещение. Страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности является ответчик СПАО «

<

данные изъяты> Размер утраченного заработка составил 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. согласно следующего расчета: на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. истец имел постоянное место работы в ООО «

<

данные изъяты> Согласно справкам о доходах физического лица его общий доход за 12-месячный период, предшествовавший ДТП составил 

<

данные изъяты> коп. Среднемесячный доход за этот период составил 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>./12). Средний дневной заработок составил 

<

данные изъяты>. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ. период временной нетрудоспособности истца ФИО1 согласно листкам нетрудоспособности №, № составил 

<

данные изъяты> календарных дня. Размер утраченного заработка за период нетрудоспособности в результате ДТП составляет: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении утраченного заработка в размере 

<

данные изъяты> коп. Однако ответчик добровольно его требования не удовлетворил, сославшись на отсутствие оснований для осуществления страховой выплаты. Просрочка выплаты страхового возмещения составила 

<

данные изъяты> день (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). Сумма неустойки, подлежащей выплате истцу в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составила, таким образом, 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> 1 %*41). Истец просит взыскать в его пользу с СПАО «

<

данные изъяты>» страховое возмещение в виде утраченного заработка в размере 

<

данные изъяты> коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> коп., штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 

<

данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик СПАО «

<

данные изъяты>» извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковые требования, в котором ответчик указывает, что истцом при обращении в СПАО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о выплате утраченного заработка в соответствии с п. 4.1, 4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ № 431-П от 19.09.2014г., не было представлено экспертное заключение о степени утраты профессиональной или общей трудоспособности, о чем истец был поставлен в известность СПАО «

<

данные изъяты>» письмом от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. На поступившую ДД.ММ.ГГГГ. в адрес СПАО «

<

данные изъяты> претензию ФИО1 также был направлен ответ о необходимости предоставления экспертного заключения о степени утраты трудоспособности. Поскольку ранее при рассмотрении 

<

адрес> районным судом искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, СПАО «

<

данные изъяты> было привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика, однако истец отказался от исковых требований к соответчику, просят прекратить производство по делу. В случае несогласия и принятия решения судом о возможности взыскания утраченного заработка просят исковые требования ФИО1 оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора и не представлением необходимых документов для решения вопроса о выплате, так как ФИО1 при подаче претензии ДД.ММ.ГГГГ. не представлены документы о степени утраты профессиональной или общей трудоспособности.

Третье лицо ФИО4 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению от 04.05.2017г. просит рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований возражает.

Выслушал истца, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО4 и СПАО «

<

данные изъяты>», суд приходит к следующему выводу.

Постановлением 

<

адрес> районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> мин. на автодороге 

<

адрес> ФИО3 нарушила п.9.1 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № регион, нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, в результате чего совершила столкновение с автомобилем ВАЗ № г/н № регион под управлением ФИО1, который в результате ДТП получил телесные повреждения, соответствующие средней тяжести вреду здоровья. 

Вышеназванным постановлением ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Постановление вступило в законную силу, штраф ФИО4 оплачен.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГБУЗ АО ФИО6 ФИО1, отмечено телесное повреждение: 

<

данные изъяты> Это телесное повреждение соответствует средней тяжести вреду здоровья.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО4 была застрахована в страховой компании СПАО «

<

данные изъяты>» на основании страхового полиса серии №.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

На основании п.а ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о возмещении причиненного здоровью ущерба в связи с ДТП обратился в страховую компанию СПАО «

<

данные изъяты>» и представил согласно перечня указанного в заявлении документы, в том числе справки формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., выписку из истории болезни, справки с места работы ООО "

<

данные изъяты>" о полученном доходе с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ и справку работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что ФИО1 за период болезни с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было начислено пособие по нетрудоспособности в сумме 

<

данные изъяты>. за 

<

данные изъяты> календарных дня (листок нетрудоспособности №, №).

ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией в адрес истца было направлено письмо о невозможности принять решение относительно возмещения утраченного заработка в связи с отсутствием необходимых документов, в котором одновременно выражена готовность вернуть к рассмотрению данного вопроса при предоставлении экспертного заключения о степени утраты истцом профессиональной либо общей трудоспособности и надлежащем образом оформленных выписок из истории болезни, выданных медицинскими учреждениями, в которых истец проходил лечение после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., с указанием характера полученных травм, увечий, диагноза и периода нетрудоспособности, постановления 

<

адрес> районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение истца ФКУ «ГБ МСЭ по Астраханской области» письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № сообщило ему, что вопросы определения степени утраты общей трудоспособности не входят в функции учреждений МСЭ на основании Приказа Минтруда и соцзащиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №н. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вновь обратился с заявлением о возмещении причиненного здоровью ущерба в связи с ДТП СПАО 

<

данные изъяты>» и представил согласно перечню, указанному в заявлении документы, в том числе заключение эксперта.

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «

<

данные изъяты>» сообщило истцу о готовности вернуть к рассмотрению данного вопроса при предоставлении экспертного заключения о степени утраты истцом профессиональной либо общей трудоспособности и надлежащем образом оформленных выписок из истории болезни, выданных медицинскими учреждениями, в которых истец проходил лечение после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., с указанием характера полученных травм, увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в адрес ответчика с претензией, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., в которой направлял заверенные в надлежащем порядке выписку из истории болезни №, выписку из медицинской карты амбулаторного больного, ответ ФКУ «ГБ МСЭ по Астраханской области» и просил рассмотреть данные документы с ранее представленным пакетом документов о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и выплатить ему страховое возмещение утраченного заработка.

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «

<

данные изъяты> в адрес истца был направлен ответ на претензию, где ответчик сообщил о неизменности своей позиции, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ. и готовности вернуться к рассмотрению данного вопроса при предоставлении экспертного заключения о степени утраты истцом профессиональной либо общей трудоспособности.

В соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. N 431-П для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

При предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или по согласованию между страховщиком и потерпевшим равными ежемесячными платежами.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии со статьями 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В силу пункта 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011г. №624н, документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. N 5487-1).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В силу ч. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

На основании изложенного суд с читает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., в счет утраченного заработка за 

<

данные изъяты> дня нетрудоспособности, исходя из следующего расчета 

<

данные изъяты>:12:30х42, где 

<

данные изъяты> коп. - общий доход истца за 12-месячный период, предшествовавший ДТП, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п.25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22.06.2016г.).

Претензия истца поступила ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика, который не лишен был возможности произвести истцу страховую выплату в части возмещения утраченного заработка, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки в пределах заявленных им требований за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> коп. x 1% x 41дн.).

В силу п.6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом установленных законом требований потребителей, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, не учитываются.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворении частично в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. : 2 = 

<

данные изъяты>.).

Поскольку истцом были представлены в страховую компанию все документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, а обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не были исполнены надлежащим образом, оснований для освобождения страховой организации от уплаты неустойки, штрафа не имеется.

Доводы ответчика о прекращении производства по делу в связи с тем, что ранее при рассмотрении 

<

адрес> районным судом искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, СПАО «

<

данные изъяты>» было привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика, однако истец отказался от исковых требований к соответчику, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов гражданского дела № определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ОСАО «

<

данные изъяты>» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика, однако требований о взыскании утраченного заработка ФИО1 к СПАО «

<

данные изъяты>» не предъявлял.

Не может суд согласиться с доводами ответчика и об оставлении исковых требований ФИО1 без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, так как обращению истца в суд с настоящим иском предшествовало его обращение к ответчику с заявлением, однако выплата страхового возмещения истцу ответчиком не произведена. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с СПАО «

<

данные изъяты> в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> х3%+800).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «

<

данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения в виде утраченного заработка, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа – удовлетворить частично. 

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 страховое возмещение в виде утраченного заработка в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения – 

<

данные изъяты> коп., штраф – 

<

данные изъяты> коп., всего – 

<

данные изъяты> коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «

<

данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Володарский район» Астраханской области в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- Т.А.Насырова