Дело № 12-88/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 ноября 2018 года ЗАТО г. Североморск

Судья Североморского районного суда Мурманской области Бойко И.Б. рассмотрев жалобу защитника ООО «УК «Североморскгрупп» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «УК «Североморскгрупп» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

*** постановлением мирового судьи судебного участка *** Североморского судебного района *** ООО «УК «Североморскгрупп» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

На указанное постановление защитником ООО «УК «Североморскгрупп» ФИО1 подана жалоба, в которой, не оспаривая совершение административного правонарушения, защитник просит применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения. 

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были учтены доводы защитника о том, что штраф не был своевременно уплачен в связи с наложенным арестом на банковский счет организации, также полагает, что судьей необоснованно сделан вывод о невозможности применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, какого-либо вреда правонарушением причинено не было и Общество, вопреки выводам мирового судьи, является субъектом малого предпринимательства. 

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1 поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней, указав, что срок на обжалование постановления не истек, и жалоба была направлена своевременно.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Заслушав пояснения представителя юридического лица, изучив материалы административного дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф по общему правилу, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной 

ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Согласно положениям ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, установленного для его добровольной уплаты, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении лица не уплатившего административный штраф.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Североморскгрупп» в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 30 000 рублей, наложенный на него постановлением административной комиссии № 126 от 25 апреля 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 18 мая 2018 года.

Отсрочка или рассрочка исполнения постановления не предоставлялась, в шестидесятидневный срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, штраф ООО «УК «Североморскгрупп» уплачен не был, в связи с чем, в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и виновность юридического лица в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением о привлечении ООО «УК «Североморскгрупп» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», объяснениями защитника ООО «УК «Североморскгрупп» ФИО2 о том, что штраф своевременно не был уплачен и другими материалами дела.Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и доказанности вины юридического лица в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания назначается субъектами малого и среднего предпринимательства, лицам, осуществляющим предпринимательскую 

деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, взамен административного штрафа при наличии обстоятельств, установленных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, по данному делу об административном правонарушении совокупности вышеуказанных обстоятельств не усматривается, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выявлено не в ходе осуществления государственного или муниципального контроля (надзора), а в ходе проверки на основании ч.5 ст.32.2 КоАП РФ исполнения юридическим лицом постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, на дату совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, юридическое лицо подвергнуто наказанию, предусмотренному п.2 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», т.е. к административной ответственности установленной законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оно не может быть признано впервые совершившим административное правонарушение.

Таким образом, оснований для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями ст.4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Указанный в жалобе довод о том, что Общество не имело возможности своевременно уплатить штраф по независящим от него обстоятельствам, в связи с наложенным арестом на счет не влечет удовлетворение жалобы, так как по истечении шестидесятидневного срока, установленного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, данный штраф юридическим лицом уплачен не был. Действующее законодательство не ставит в зависимость возможность привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ юридических лиц от их источника финансирования и возможности уплатить штраф.

Согласно сведениям администрации ЗАТО г.Североморск, пояснениям защитника, Общество произвело оплату административного штрафа 27 августа 2018 года, т.е. после срока, установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Следует учесть, что в соответствии со ст.31.5 КоАП РФ ООО «УК «Североморскгрупп» до истечения установленного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срока не было лишено возможности реализовать свое право на обращение в административный орган, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако им не воспользовалось.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) ООО «УК «Североморскгрупп» правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Оснований для отменены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области от 24 сентября 2018 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Североморскгрупп», предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «УК «Североморскгрупп» - без удовлетворения.

Судья И.Б. Бойко