Дело № 12-192/2020

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2020 г. город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области О.Б. Ефремов, рассмотрел в судебном заседании в помещении Магаданского городского суда протест и.о. прокурора г. Магадана на определение мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 09 апреля 2020 года о возвращении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора г. Магадана С., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ,

должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении П.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 09 апреля 2020 года в Охотское территориальное управление Росрыболовства возвращен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, для устранения препятствий в его рассмотрении судом. 

Основанием для возвращения протокола явилось не обеспечение явки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным определением, и.о. прокурора г. Магадана обратился с протестом, в котором просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 09 апреля 2020 года отменить. 

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержала в полном объеме, пояснила судье, что должностным лицом административного органа приняты все возможные меры для обеспечения явки ФИО1 в судебное заседание.

Должностное лицо административного органа также полагал, что определение мирового судьи подлежит отмене.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, руководствуясь положением ст. 25.1 КоАП РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обсудив доводы протеста, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, прихожу к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 09 апреля 2020 года вынесено законно, обосновано и отмене не подлежит.

Согласно п. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Таким образом, при рассмотрении подобных дел участие лица, в отношении которого ведется производство по делу является обязательным.

В Постановлении Верховного Суда РФ от 16.04.2014 № 7-АД13-8 (№ 60-АД15-3 от 06 ноября 2015 года) выражена позиция, согласно которой необеспечение явки привлекаемого к ответственности лица является существенным недостатком, который препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении, в связи с чем возвращение протокола составившему его должностному лицу является правомерным.

В отсутствие привлекаемого лица невозможно установить достоверность данных, изложенных в протоколе, в том числе данных о личности привлекаемого к ответственности лица, и обстоятельства составления протокола именно в отношении указанного в нем лица. Указанная неполнота не может быть восполнена в судебном заседании с соблюдением предусмотренного законом срока рассмотрения дела, вызов лиц на судебное заседание с учетом продолжительности почтового пробега в пределах установленных законом сроков не представляется возможным, что влечет за собой возврат дела в уполномоченные органы.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде административного ареста, что в свою очередь влечет необходимость обеспечения явки в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу.

КоАП РФ связывает производство по делу об административном правонарушении, совершение которого влечет административное наказание в виде административного ареста, с необходимостью исполнения лицами, осуществляющими производство по делу, ряда специальных требований. В соответствии с ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и только судьей. Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ). Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении – в день получения протокола и других материалов дела. В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. № 1125-О, от 29 сентября 2015 г. № 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности. Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: 

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. 

При этом надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста. Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Данная позиция также выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016).

Таким образом, рассмотрение указанных дел является возможным лишь при обеспечении явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, в противном случае материалы дела подлежат возвращению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02 марта 2020 года, должностным лицом Охотского территориального управления федерального агентства по рыболовству в адрес ФИО1, по адресу 

<

адрес> направлено уведомление о составлении 30 марта 2020 года протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанное уведомление получено ФИО1 17 марта 2020 года.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составлен 30 марта 2020 года, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из указанного протокола, копия направлена в адрес ФИО1 заказным письмом 31 марта 2020 года, при этом материалы дела реестра почтовых отправлений на указанную дату не содержат.

Протокол и материалы дела поступили мировому судье судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области 09 апреля 2020 года.

Вопреки доводам прокурора, материалы дела не содержат доказательств, принятия должностным лицом административного органа исчерпывающих мер для обеспечения явки ФИО1 09 апреля 2020 года к мировому судье для рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из анализа приведенного разъяснения следует, что под иными сведениями, необходимыми для разрешения дела понимаются процессуальные требования, направленные на обеспечение соблюдения процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушения.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 09 апреля 2020 года о возвращении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, протест и.о. прокурора г. Магадана, без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 09 апреля 2020 года о возвращении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлению без изменения, протест и.о. прокурора г. Магадана, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья О.Б. Ефремов