Дело № 1-783/18

Санкт-Петербург 17 октября 2018 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А., 

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника ФИО3 – адвоката Полозовой С.Г., 

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело 1-783/18 в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

05.02.2007 приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ, с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ наказания по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06.07.2006, к лишению свободы 2 года 7 месяцев;

(18.02.2008 освобождена условно-досрочно постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 07.02.2008 на 1 год 2 месяца 16 дней;

приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2009 на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы;

07.02.2011 освобождена условно-досрочно постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 26.01.2011 на 8 месяцев 26 дней;

приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20.07.2011 на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы;)

наказание отбыто 17.03.2008.

Осуждена 14.11.2017 приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

13.07.2018 постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.11.2017, назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находящейся при потерпевшей.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО3 около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в троллейбусе, маршрута № у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, считая, что за ее действиями никто не наблюдает, проникла рукой в сумку, находящуюся при ФИО2, откуда тайно похитила, принадлежащий последней «MI» (Xiaomi Redmi) «MI» (Xiaomi Redmi), стоимостью 15 000 рублей, в чехле, стоимостью 1 000 рублей, с установленной сим-картой сотового оператора «Билайн» и сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющими материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылась. Она же (ФИО3) действуя в продолжение своих преступных намерений направленных на хищение имущества ФИО2, используя ранее похищенный мобильный телефон «MI» (Xiaomi Redmi), принадлежащий ФИО2, с установленной в него активной сим-картой, подключенной к сети оператора «Билайн», воспользовавшись услугой «Мобильный банк», которая была предоставлена потерпевшей по ее заявлению при оформлении банковской карты ПАО «Сбербанк России» по счету №, открытому и обслуживаемому в подразделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, реализовала свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств находящихся на расчетном счете банковской карты «Сбербанк России», принадлежащих ФИО2, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, тайно похитила, путем незаконного перевода денежных средств на общую сумму 1 500 рублей на лицевой счет, принадлежащего ей (ФИО3) абонентского номера +№, после чего она (ФИО3) в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, в 20 часов 14 минут, из корыстных побуждений, тайно похитила, путем незаконного перевода денежных средств на общую сумму 8 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ФИО5, не осведомленного о ее (ФИО3) преступных намерениях, тем самым в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 9 500 рублей, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 500 рублей.

Подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, подтвердила, что по 2014 год осуждалась под фамилией ФИО4 полностью признала свою вину, в содеянном раскаивается, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой, заявленное подсудимой ходатайство, поддержала.

Потерпевшая не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, соблюдены, права потерпевшей и подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия подсудимой как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находящейся при потерпевшей.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признаёт то, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, судом установлено, что подсудимая ранее судима за совершение умышленного преступления, отбывала наказание, в связи с чем, в действиях подсудимой усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимой, и полагает необходимым назначить наказание, с учётом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние здоровья подсудимой и её близких, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание, что подсудимая, 

<

данные изъяты>.

Подсудимая совершила преступление против собственности, которое отнесено уголовным Законом к категории преступлений средней тяжести, ранее судима за совершение умышленного преступления, то есть должных выводов для себя не сделала на путь исправления не встала. С учетом общественной опасности совершенного подсудимой преступления и данных о личности подсудимой, состояние здоровья подсудимой и её близких, суд полагает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, оценив все данные о личности подсудимой и фактические обстоятельства дела, полагает, что исправление подсудимой для достижения целей наказания не будет являться действенным и целесообразным без отбывания подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения иных видов наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

С учетом, данных о личности подсудимой и обстоятельств совершения подсудимой преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Подсудимой не отбыто наказание по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14.11.2017, с учетом постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13.07.2018, в связи с чем, суд полагает необходимым, назначая наказание, связанное с лишением свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14.11.2017, с учетом постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13.07.2018.

Время содержания подсудимой под стражей до судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года) со дня фактического заключения под стражу по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14.11.2017, с учетом постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13.07.2018 до вступления приговора в законную силу.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что подсудимая ранее отбывала лишение свободы, в её действиях усматривается рецидив преступлений и, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 11 000 рублей, а также о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей.

Подсудимая признала гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением в объёме предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах иск потерпевшей о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением подлежит возмещению в полном объеме.

При этом, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда. 

Однако, в результате совершения тайного хищения чужого имущества вред причиняется действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а не личные или неимущественные права. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. При этом, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причиненный в результате тайного хищения чужого имущества имущественный вред. 

Таким образом, гражданский иск потерпевшей о возмещении морального вреда, удовлетворению не подлежит.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного

приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14.11.2017, с учетом постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13.07.2018, в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев.

По совокупности приговоров окончательно к отбыванию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

ФИО3 взять под стражу немедленно в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбывания наказания исчислять с даты провозглашения приговора – 17.10.2018.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года) зачесть ФИО3 в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) время содержания под стражей со дня фактического заключения под стражу по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14.11.2017, с учетом постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13.07.2018 – с 13.07.2018 до вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия и суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон «MI» (Xiaomi Redmi) и коробку от мобильного телефона «MI» (Xiaomi Redmi), возвращенные законному владельцу – потерпевшей ФИО2, - оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу все наложенные ограничения снять.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в части возмещения материального ущерба удовлетворить в полном объёме. Взыскать с осуждённой в пользу потерпевшей ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, в счёт возмещения материального ущерба 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в части возмещения морального вреда – оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях.

Судья: