У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Кобин О.В. Дело № 12-197/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 2 сентября 2021 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г., 

при секретаре Туктаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 июня 2021 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11.06.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.   

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, дело направлению на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы указывает, что вину в содеянном правонарушении он полностью признал. Отказ в проведении публичного мероприятия был вынужденной мерой в связи с ухудшением состояния здоровья 14.03.2021, которое к тому же являлось выходным днем. Уведомить уполномоченный орган об отказе в проведении мероприятия не имелось возможности по независящим от него обстоятельствам. Ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, которое не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.  

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, свидетеля, прихожу к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.20.2.3 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение организатором публичного мероприятия обязанностей по предоставлению в орган местного самоуправления уведомления о принятии решения об отказе от проведения публичного мероприятия. 

Согласно п.п. 12 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон №54-ФЗ) в случае отказа организатора от проведения публичного мероприятия, он обязан не позднее чем за один день до дня его проведения принять меры по информированию граждан и уведомить в письменной форме орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в которые подано уведомление о проведении публичного мероприятия, о принятом решении.

Материалами дела установлено, что 05.03.2021 ФИО1, имея намерение организовать и провести публичное мероприятие в форме пикета группой лиц, объединенных единым замыслом, направленным на защиту бывшего кинотеатра «Родина», направил в орган местного самоуправления уведомление о проведении данного мероприятия 15.03.2021 на территории сквера у дома 11А по ул. Гончарова в г. Ульяновске.

Указанное мероприятие администрацией города Ульяновска было согласовано. Сведения о проведении публичного мероприятия с предполагаемым количеством участников до 10 человек было направлено в орган внутренних дел, которым 12.03.2021 в целях охраны общественного порядка и обеспечения безопасности во время проведения публичного мероприятия разработан и утвержден соответствующий план, во исполнение которого 15.03.2021 в указанное в уведомлении место направлен личный состав сотрудников полиции.

Однако ФИО1, являясь организатором публичного мероприятия, принял решение об отказе от его проведения 15.03.2021, не предоставив в предусмотренный п.п. 12 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» срок уведомление о принятом им решении, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.2.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении суда доказательствами, которые оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Сам ФИО1, не отрицая факт непредставления в орган местного самоуправления уведомления об отказе от проведения публичного мероприятия, в жалобе и в судебном заседании сослался на малозначительность совершенного правонарушения в виду ненаступления каких-либо негативных последствий, а также указал, что правонарушение совершено в связи с болезненным состоянием, которое согласно его объяснениям длилось с 11.03.2021 по 21.03.2021, а также в связи с тем, что 14.03.2021 приходилось на нерабочий день. 

Вместе с тем прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда. 

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Доводам ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, судьей районного суда дана надлежаще мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

ФИО1, являясь организатором публичного мероприятия, несмотря на доводы жалобы о болезненном состоянии, начавшемся по его утверждению с 11.03.2021, в установленный законом срок в администрацию города Ульяновка письменное заявление об отказе от проведения публичного мероприятия не представил. Доказательств того, что болезненнее состояние ФИО1 не позволяло исполнить установленную законом обязанность, суду не представлено. Каких-либо действий, направленных на уведомление органа местного самоуправления в иной форме и в иной день, как до 14.03.2021, так и непосредственно в день предполагаемого проведения публичного мероприятия, ФИО1 не осуществлял.   

При этом административное правонарушение, предусмотренное ст.20.2.3 КоАП РФ, имеет формальный состав, и факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба либо угрозы наступления неблагоприятных последствий. При этом уведомление об отказе от проведения публичного мероприятия предполагает высвобождение от участия в его проведении сил правопорядка.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, судья пришел к верному выводу, что характер совершенного правонарушения не позволяет сделать вывод о малозначительности рассматриваемого административного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных или негативных последствий, на отсутствие которых ссылается в жалобе заявитель, а в его пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей. 

Иные доводы жалобы также не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 20.2.3 КоАП РФ. Предусмотренных законом оснований для назначения иного наказания не усматриваю.

Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья В.Г. Буделеев