Мировой судья Тронина Е.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 июля 2018 года п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего – судьи Рекк И.А., 

при секретаре ФИО5, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Игринского района УР ФИО9, 

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО9 на приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Удмуртской АССР, не женат, имеющий на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда УР по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда УР по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в п.Игра Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год. 

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель ФИО9 обратился в Игринский районный суд Удмуртской Республики с апелляционным представлением, в котором просит изменить приговор мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР ввиду неправильного применения уголовного закона, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Назначить ФИО1 справедливое наказание с применением положений ст.68 УК РФ с учетом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Требования апелляционного представления мотивированы тем, что судом при вынесении приговора не установлены отягчающие наказание обстоятельства, тогда как вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести – по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Инкриминируемое преступление ФИО1 совершил в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом положений ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривался рецидив преступлений, образуемый по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При определении ФИО1 размера и вида наказания судом не учтено предусмотренное ст.63 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений. 

В возражениях на апелляционное представление адвоката осужденного ФИО8 указал, что считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, представление государственного обвинителя без удовлетворения. 

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО9 доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании просил оставить приговор без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Адвокат ФИО8 просил отказать в удовлетворении апелляционного представления, приговор оставить без изменения.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив приговор, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости его изменения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке мировым судьей судебного участка №2 Игринского района УР были соблюдены. 

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировым судьей вид наказания определен ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья судом отнесено к смягчающим наказание обстоятельствам, Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. Основания назначения осужденному наказания в виде лишения свободы подробно приведены мировым судьей в приговоре. Поэтому оснований для изменения вида наказания судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы государственного обвинителя о неправильном применении уголовного закона, изложенные в апелляционном представлении, а приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести – по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. 

Инкриминируемое преступление по ч.1 ст.157 УК РФ ФИО1 совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО1 мировым судьей осужден за совершение умышленного преступления, ранее он был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести, наказание за которое не признавалось условным. 

С учетом изложенного, положений ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривался рецидив преступлений. 

Данное обстоятельство не учтено мировым судьей при определении ФИО1 размера и вида наказания.

Данное обстоятельство суд считает необходимым в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание виновного обстоятельством - рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Однако при наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд, вопреки указанным требованиям закона, признав смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, необоснованно указал о назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным, суд считает необходимым исключить из приговора указание о применении при назначении осужденному ФИО7 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с установлением в действиях ФИО1 рецидива преступлений, которое является обстоятельством, отягчающим его наказание, при назначении наказания также подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Несмотря на это, мировым судьей в приговоре не указано на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 

Хотя наказание мировым судьей назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 157 УК РФ, однако, с учетом исключения ч.1 ст.62, применения ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с нормами ст. 389.15 УПК РФ, является основанием для изменения приговора суда, поэтому доводы апелляционного представления прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Игринского района УР ФИО9 удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, признании его обстоятельством, отягчающим наказание, на применение ч.2 ст.68 УК РФ. 

Исключить из приговора указание о применении при назначении осужденному ФИО1 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий И.А. Рекк