Дело № 2-779/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2017 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Панариной А.Е.,

при секретаре Кирилловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению ПФР по Липецкой области, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области, УПФР в Лебедянском районе Липецкой области о признании отказа в выплате материнского капитала незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению ПФР по Липецкой области, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области, УПФР в Лебедянском районе Липецкой области о признании отказа в выплате материнского капитала незаконным. В обоснование исковых требований указала, что она является материю троих детей. После рождения третьего ребенка ФИО1 был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал №. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года истица является собственником земельного участка, под жилую усадебную застройку, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за истицей в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ года. Истица обратилась в Кредитный потребительский кооператив «Кредитный Союз «ВОЗРОЖДЕНИЕ» г. Липецка с целью получения заемных средств, для реализации своих прав на улучшение жилищных условий семьи, для строительства индивидуального жилого дома. Истица заключила договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 

<

данные изъяты> рублей. С целью строительства индивидуального жилого дома на принадлежащем земельном участке, истицей было получено разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ года в отделе архитектуры и строительства администрации Добровского района Липецкой области. После получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ей земельном участке, истица обратилась в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе Липецкой области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, в котором просила направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный Союз «ВОЗРОЖДЕНИЕ» на строительство индивидуального жилого дома. Однако УПФР в Лебедянском районе Липецкой области было отказано истице в удовлетворении заявления. Несмотря на неоднократные заявления о выдаче письменного отказа, до настоящего времен он не выдан. ФИО1 не может реализовать свое право по распоряжению средствами материнского (семейного) каптала с его назначением. Истица ФИО1 считает данный отказ формальным и незаконным, поскольку строительство жилого дома разрешит проблему улучшения жилищных условий ее семьи. Просит, признать отказ Управления пенсионным фондом России в Лебедянском районе Липецкой области незаконным, обязать ответчиков направить средства материнского (семейного) капитала в размере 

<

данные изъяты> рублей на погашение основного долга и процентов по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, и пояснил, что отказ в иске считает законным.

Представитель ответчика ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области по доверенности ФИО3 исковые требования не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора КПК «Кредитный Союз «ВОЗРОЖДЕНИЕ» по доверенности ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Ответчик ГУ - УПФР в Лебедянском районе Липецкой области, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Судом определено о рассмотрении спора в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ лица, получившие сертификат (далее - владелец сертификата), могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.

Пунктами 1, 2 части 1 и частью 1.3 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2006 г. N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:

- на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

- на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат;

- на компенсацию затрат за построенный (реконструированный) объект индивидуального жилищного строительства.

Из содержания указанных норм следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее - Правила). Правила устанавливают виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истица является матерью троих детей. После рождения третьего ребенка ФИО1 был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. 

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6 с одной стороны и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.12).

С целью улучшения жилищных условий семьи, истица обратилась в Кредитный потребительский кооператив «Кредитный Союз «ВОЗРОЖДЕНИЕ», для получения заемных средств.

ДД.ММ.ГГГГ года между КПК «Кредитный Союз «ВОЗРОЖДЕНИЕ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 14-16). 

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11).

После проведения государственной регистрации перехода права собственности истица обратилась в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе Липецкой области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала. 

Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ года № ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе Липецкой области отказало истице в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, ссылаясь на п. 2 части 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ (л.д.34).

Суд не соглашается с выводами Управления пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе Липецкой области, и расценивает ссылки на нарушения пп. 13,14,15 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 19 февраля 2015 г. N 117/пр "Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" в разрешении на строительство надуманными.

Так, выше приведенные пункты содержат: 

*(13) Заполняется в случае выдачи разрешения на строительство сложного объекта (объекта, входящего в состав имущественного комплекса) в отношении каждого объекта капитального строительства.

*(14) Указываются дополнительные характеристики, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета объекта капитального строительства, в том числе объекта культурного наследия, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.

*(15) Указывается адрес объекта капитального строительства, а при наличии - адрес объекта капитального строительства в соответствии с государственным адресным реестром с указанием реквизитов документов о присвоении, об изменении адреса; для линейных объектов - указывается описание местоположения в виде наименований субъекта Российской Федерации и муниципального образования.

Стороной ответчика не представлено доказательств осуществления истицей строительства сложного объекта (объекта, входящего в состав имущественного комплекса), а также необходимость указания дополнительных характеристик, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета объекта капитального строительства, в том числе объекта культурного наследия, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.

Сведения же необходимые к указанию в графе № *(15) нашли свое отражение в представленном суду разрешении на строительство. 

Также в своем заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ. ОПФР по Липецкой области ссылается на п.2 ч.2 ст.8 ФЗ от 29.12.2006г. № 256-ФЗ – нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

В соответствии с п.п. «д» п. 13 Правил направления средств (части материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. № 862 в случае направления средств МСК на погашение основного долга и процентов по кредиту (займу) на приобретение или строительство жилья, одновременно с документами должно быть представлена копия разрешения на строительство, в случае ели объект жилого строительства не введен в эксплуатацию (т.е. данный объект уже находится на этапе строительства, что предполагает наличие фундамента, стен, кровли). 

Как следует из копии заявления истицы адресованного в УПФР в Лебедянском районе от ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве приложения ФИО1 представлено разрешение на строительство индивидуального жилого дома. 

Каких-либо иных договоров займа, ни стороной истца, ни стороной ответчика представлено суду не было. 

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 имея право распоряжаться материнским (семейным) капиталом для улучшения жилищных условий, воспользовался этим правом, выполнил все действия, направленные на реальное улучшение жилищных условий, а потому отказ ответчика не может служить основанием для лишения истицы данной меры государственной поддержки. 

Иное противоречило бы конституционным принципам по обеспечению государственной поддержки семьи и материнства, а также целям и задачам, определяемым ФЗ от 29.12.06 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". 

Кроме того, оплата договора займа в действительности осуществлялась за счет заемных денежных средств, полученных ФИО1 по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиях которого, она обязана в обусловленный договором срок возвратить кредитору сумму основного долга и проценты за пользование заемными средствами. 

Так же в подтверждение доводов изложенных в исковом заявлении ФИО1 в материалах дела имеются копии квитанций к приходным кассовым ордерам и товарные накладные, на приобретение строительных материалов, для строительства жилого дома.

При обращении в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе Липецкой области в своем заявлении истица просила направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Кредитный Союз «ВОЗРОЖДЕНИЕ» на приобретение земельного участка и последующего строительства жилого дома на данном земельном участке.

Поскольку суду представлены все бесспорные доказательства в использовании средств займа именно на улучшение жилищных условий, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 предъявленных к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе Липецкой области, одновременно считает необходимым отказать в удовлетворении требований к Отделению ПФР по Липецкой области, ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебедянском районе Липецкой области о признании отказа в выплате материнского (семейного) капитала незаконным – удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебедянском районе Липецкой области направить предоставленные ФИО1 средства материнского (семейного) капитала в размере 

<

данные изъяты> рублей на оплату (погашение основного долга и уплату процентов) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года на расчетный счет Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз «ВОЗРОЖДЕНИЕ» г. Липецка по следующим реквизитам: р/с №, к/с №, БИК №, КПП № Московский филиал ПАО РОСБАНК.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.Е. Панарина

Решение в окончательной форме принято 20.03.2017г.