Дело №1-792/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск 22 ноября 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Колесниковой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Бийска Криволуцкой Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Татарниковой О.В., представившей удостоверение № 1312 и ордер № 011053 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Н.Е.Н., представителя потерпевшего К.Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

-30.03.2010 Третьяковским районным судом Алтайского края ( с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05.12.2013), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-02.11.2010 мировым судьей судебного участка г. Змеиногорска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

-27.06.2011 Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края (с учетом определения Алтайского краевого суда от 11.08.2011 и постановления Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05.12.2013), по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 30.03.2010 и 02.11.2010) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-06.09.2011 мировым судьей судебного участка г. Змеиногорска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05.12.2013), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.06.2011) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-14.10.2011 мировым судьей судебного участка г. Змеиногорска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05.12.2013) ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.09.2011) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-20.01.2012 мировым судьей судебного участка г. Змеиногорска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.10.2011) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося из мест лишения свободы 13.11.2012 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 02.11.2012 условно – досрочно на 1 год 3 месяца; 

-20.03.2013 Змеиногорским городским судом Алтайского края ( с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда о 23.05.2013 и постановления Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05.12.2013), по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 20.01.2012) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося из мест лишения свободы 07.04.2016 по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20.03.2013 условно – досрочно на 1 год 6 месяцев 15 дней;

-24.11.2016 Рубцовским городского суда Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 20.03.2013) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-16.01.2017 Третьяковским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.11.2016) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося из мест лишения свободы 13.11.2018 по отбытии срока наказания;

-30.09.2019 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут 23 января 2019 года до 05 часов 00 минут 24 января 2019 года, у ФИО1, находящегося в офисе Общества с ограниченной ответственностью «Торг-Сервис» (далее по тексту ООО «Торг-Сервис») по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, д. 66, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Торг-Сервис», путем незаконного проникновения в помещение офиса и склада указанной организации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 16 часов 00 минут 23 января 2019 года до 05 часов 00 минут 24 января 2019 года, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ФИО1, прошел к складу ООО «Торг-Сервис» по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, д. 64/3, и убедившись, что его действия носят тайный характер, имевшимся при себе ключом, обнаруженным им в известном ему месте, открыл замок на воротах склада, прошел внутрь вышеуказанного склада, тем самым незаконно проник в иное хранилище, находясь в котором, в указанный период времени, обнаружил и тайно похитил принадлежащее ООО «Торг-Сервис» имущество, а именно: видеорекордер (видеорегистратор) «SAFARI H.264 Digital Video Recorder», стоимостью 2550 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО1, прошел к зданию по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, д. 66, на втором этаже которого располагается офисное помещение ООО «Торг-Сервис», и убедившись, что его действия носят тайный характер, используя обнаруженную им лестницу, поднялся к окну кабинета № (комната № нежилого помещения Н-1 в указанном здании), и путем надавливания руками, открыл створку окна, через которое незаконно проник внутрь указанного помещения, находясь в котором в вышеуказанные период времени, обнаружил запертый металлический ящик с хранящимися в нем денежными средствами, который выбросил на улицу. Находясь около здании ООО «Торг-Сервис» по вышеуказанному адресу, ФИО1 в указанный период времени руками открыл дверцу ящика и, повредив запорное устройство, проникнув в него, где обнаружил и забрал себе принадлежащие ООО «Торг-Сервис» денежные средства в сумме 21 623 рубля.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Торг-Сервис» материальный ущерб на общую сумму 24 173 рубля. 

Кроме того, в период времени с 21 часа 00 минут 27 марта 2019 года до 08 часов 20 минут 28 марта 2019 года, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире Н.Е.Н. по адресу: Алтайский край, г. Бийск, 

<

адрес> и у возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из указанной квартиры, реализуя который, в указанный период времени и месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления данных последствий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, обнаружил и забрал себе принадлежащие Н.Е.Н.: 

- ноутбук «ACER Aspire 5742G-483G32Mikk», в комплекте с блоком питания и сетевым кабелем, стоимостью 21 000 рублей 00 копеек,

- мышь компьютерную оптическую марки «4TECH G7-630», стоимостью 180 рублей 00 копеек, 

- диск жесткий компьютерный (внешний накопитель) марки «My passport Ultra», объемом 2814B, стоимостью 3360 рублей 00 копеек,

- мобильный телефон марки «Doogee Х8», стоимостью 3150 рублей 00 копеек,

- часы наручные мужские марки «Cassio Beside» с хронометром, на кожаном ремешке, стоимостью 12 800 рублей 00 копеек,

- планшетный компьютер марки «iPad 32 Gb модель А1337» в комплекте с блоком питания, сетевым кабелем и переходной розеткой, стоимостью 17 400 рублей 00 копеек,

- кожаный чехол «книжка» на планшетный компьютер марки «iPad 32 Gb модель А1337», стоимостью 1920 рублей 00 копеек,

- полимерный пакет, банковские карты ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк», не представляющие материальной ценности.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил Н.Е.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 59 810 рублей 00 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 14 января 2019 года он, неофициально устроился на работу грузчиком в ООО «Торг-Сервис», офис и складские помещения которого располагаются по адресу: г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, д. 66. 

23 января 2019 года в 10 часов он пришел к директору ООО «Торг-Сервис» К.Е.Н. для того, чтобы забрать заработную плату за 21 января 2019 года, между ними возник конфликт и она ему выплатила деньги не в полном объеме. Он видел, что К.Е.Н. доставала деньги из ящика стола, где они еще остались. В этот же день, около 20 часов, он находился дома, когда у него возник умысел на кражу денег из офиса ООО «Торг-Сервис». Через 30 минут он пришел к офису, тот был закрыт, никого из сотрудников на рабочем месте не было. После этого он ключом, который взял в известном всем работникам склада месте-на лестнице, открыл замок на входной двери, прошел в помещение склада, где, из раздевалки, взял ресивер, который был отключен от видеокамер наружного и внутреннего наблюдения. Выйдя со склада, он закрыл замок, ключ положил обратно. После этого он взял на территории лестницу, по которой поднялся к одному из окон кабинета директора. Ударив рукой по створке окна, выдавил ее внутрь и залез в кабинет. Подсвечивая телефоном, осмотрел стол, но денег не нашел. Далее он взял в кабинете металлический ящик, по типу «сейф», дверца которого была закрыта и выбросил его из окна на улицу. Спустившись к сейфу, открыл дверцу и похитил из него деньги в сумме 21623 рубля, которые лежали в полимерном прозрачный пакете. Похищенный ресивер оставил дома, а деньги потратил на собственные нужды. 

27 марта 2019 года около 21 часа он с Н.Е.Н. пришли домой к последнему по адресу: 

<

адрес> г. Бийска Алтайского края, где распивали спиртное и Н.Е.Н. уснул. Он, собираясь домой, увидел на столе в комнате ноутбук «Acer» в корпусе черного цвета, который забрал для того, чтобы продать. Кроме того, он забрал из квартиры все провода от ноутбука, оптическую мышку, подключенный к ноутбуку переносной жесткий диск синего цвета, объемом 2 терабайта, мужские наручные часы фирмы «Cassio», с кожаным ремешком и две банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ» на имя Н.Е.Н., планшет «iPad», в корпусе белого цвета в чехле-книжка белого цвета, зарядное устройство к нему, телефон марки «Doogee X8» в корпусе белого цвета. После этого он вышел из квартиры, прикрыв за собой дверь. Телефон он продал неизвестному мужчине, а остальное похищенное имущество попытался сдать в ломбард, но не смог. 01 апреля 2019 года его задержали сотрудники полиции по подозрению в хищении имущества Н.Е.Н. и он им добровольно выдал указанные предметы (том 1 л.д. 105-106, 215-216, том 2 л.д. 44-47, 107-108, 142-143, 156-158, 166-167).

Данные в ходе предварительного следствия подсудимым ФИО1 показания, нашли свое подтверждение в протоколах явок с повинной и проверок его показаний на месте, оглашенных в судебном заседании, где он дал аналогичные показания, подробно пояснял про обстоятельства совершенных преступлений ( том 1 л.д. 59, 219-226, том 2 л.д. 38, 114-119).

Оглашенные показания, в том числе, обстоятельства, изложенные в протоколах явок с повинной и проверок показаний на месте, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств: 

По факту тайного хищения имущества ООО «Торг-Сервис»:

Показаниями представителя потерпевшего К.Е.Н., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она является учредителем и директором ООО «Торг-Сервис», офис которого расположен на втором этаже здания по адресу: 

<

...>. Кроме того, у названной организации имеется склад, находящийся в соседнем задании по адресу: 

<

...>. 23 июля 2019 года она закрыла офис на ключ и ушла домой. На следующий день утром ей позвонила кладовщик С.Е.И. и сообщила о том, что придя в офис в 5 часов утра, обнаружила, что офисе по полу разбросаны документы, окно открыто, к нему со стороны улицы подставлена лестница, сейф из офиса лежит на улице. Когда она приехала на работу, то сейф уже занесли в офис. Его верхняя дверца была отогнута, в нем отсутствовали деньги в размере 21 623 рубля, которые она лично туда положила накануне вечером. Со слов С.Е.И. ей стало известно о том, что та ходила на склад для того, чтобы просмотреть запись с камер наблюдения и обнаружила отсутствие ресивера, на который производилась запись с указанных камер. Ключ от замка хранился около склада, о чем было известного его работникам. 

Похищенный ресивер марки «H.264 Digital Video Recorder Safari», состоял на балансе предприятия и его стоимость установлена на основании балансовой ведомости, которая составляет 3000 рублей, настаивает на ней. Таким образом, ООО «Торг-Сервис» был причинен материальный ущерб в сумме 24 623 рубля. 

После просмотра камер, установленных на соседних зданиях, она увидела ФИО3, который работал на их предприятии-на указанном складе, без оформления трудовых отношений. Незадолго до указанной кражи, с ним был произведен расчет в полном объеме, но Караваев был с расчетом не согласен и уходя сказал, что они об этом пожалеют. Поэтому, когда она увидела его на записи с камер, поняла, что он мог совершить кражу указанного имущества. 

Аналогичные показания представитель потерпевшего К.Е.Н. подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1(том 1 л.д. 217-218).

Показаниями свидетеля С.Е.И., данными в ходе судебного заседания, которые по своему содержанию являются аналогичными показаниям представителя потерпевшего К.Е.Н.

Показаниями свидетеля Ш.А.А., данными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». Работая по факту хищения имущества ООО «Торг-Сервис», расположенного по ул. ФИО2, 66, г.Бийска, изымал видеозапись с камер наружного наблюдения предприятия, находящего напротив. Впоследствии диск с указанной записью был выдан им следователю. 

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

-заявлением К.Е.Н. от 24 января 2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, проникшее в период времени с 20 до 21 часа 23 января 2019 года в офис ООО «Торг-Сервис» и похитившее денежные средства в размере 21 623 рубля и ресивер, стоимостью 3000 рублей ( том 1 л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2019 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрен каб. № ООО «Торг-Сервис» в здании № 66 по ул. ФИО2, г.Бийска, прилегающая к нему территория, установлено место совершения преступления; нахождение в кабинете сейфа, верхняя дверца которого открыта; наличие повреждений в окне указанного кабинета, лестницы, под указанным окном (том 1 л.д. 8-17);

-копиями учредительных документов ООО «Торг-Сервис», единственным учредителем которого является К.Е.Н. ( том 1 л.д. 29-37);

-протоколом выемки от 24.01.2019 года, согласно которому у представителя потерпевшего К.Е.Н. изъяты выписка из кассы и копия отчета о закрытии смены за 23 января 2019 года (том 1 л.д.44-45);

-протоколом осмотра предметов и документов от 24 января 2019 года, согласно которому осмотрены: выписка из кассы за 23 января 2019 года с информацией, свидетельствующей о том, что остаток денежных средств в кассе составил 21 623 рубля; копия отчета о закрытии счета в виде кассового чека. После осмотра указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( том 1 л.д. 46-56);

-протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2019 года ( с фототаблицей), согласно которому у ФИО1 изъяты ресивер, штаны спортивные, футболка черного цвета ( том 1 л.д. 62-70);

-оборотно-сальдовой ведомостью ООО «Торг-Сервис», согласно которой стоимость «SAFARI H.264 Digital Video Recorder», на 29 мая 2019 года, составляет 3000 рублей ( том 1 л.д. 153);

-протоколом осмотра предметов и документов от 21 июня 2019 года, согласно которому осмотрены: видеорекордер «H.264 Digital Video Recorder Safari», трико и футболка, следы обуви, след материи, фото следа транспортного средства, накладной замок с ключом. После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( том 1 л.д. 167-170, 171,181);

-заключением эксперта № 53-19-06-28 от 25 июня 2019 года, согласно которому среднерыночная стоимость видеорекордера (видеорегистратора) «SAFARI H.264 Digital Video Recorder», с учетом износа, на момент совершения преступления, то есть на 24 января 2019 года, составляла 2 550 рублей 00 копеек ( том 1 л.д. 176-178);

-протоколом выемки от 24 июля 2019 года, согласно которому у свидетеля Ш.А.А. изъят оптический диск формата DVD-R с файлом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на въезде в территорию склада ООО «Торг-Сервис», по адресу: г. Бийск ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, 64/3 ( том 1 л.д. 230- 231);

-протоколом осмотра предметов от 25 июля 2019 года ( с фототаблицей), согласно которому осмотрен диск формата DVD-R с файлом видеозаписи, изъятый у свидетеля Ш.А.А. При просмотре видеозаписи следователем установлено, что на ней зафиксирован ФИО1 После осмотра диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( т. 1 л.д. 232-235, 236, 237);

-видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на въезде в территорию склада ООО «Торг-Сервис», по адресу: г. Бийск ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, 64/3, после просмотра которой в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что на ней зафиксирован он в ночь совершения преступления ( том 1 л.д. 2376).

По факту тайного хищения имущества Н.Е.Н.:

Показаниями потерпевшего Н.Е.Н., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он проживает один по адресу: г.Бийск. 

<

адрес>. С подсудимым он познакомился в период их совместной работы на ПО «

<

данные изъяты>», откуда тот уволился. 27 марта 2019 года в вечернее время он встретился в Караваевым, которого пригласил к себе домой, где они стали распивать спиртное. Он не помнит, в какой момент уснул, а на следующее утро его разбудила соседка, ФИО3 в его квартире не было. Осмотрев квартиру обнаружил, что из нее похищены: телефон марки, ноутбук «Acer», с блоком питания, кабелем и беспроводной мышью, жесткий диск на 2 ТБ, часы наручные с хронометром на кожаном ремешке, планшетный компьютер в чехле, банковские карты ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк», на которых не было денежных средств. Согласен с наименованием и стоимостью похищенного имущества, установленные экспертом и указанные в обвинении ФИО1 Общий ущерб от похищенного составил 59 810 рублей, который для него является значительным в связи с тем, что в указанный период его доход в месяц составлял 17 000 рублей, из которых им оплачивались коммунальные услуги в размере 5000 рублей. Похищенное имущество, за исключением телефона, ему было возвращено сотрудниками полиции.

Указанные показания потерпевший Н.Е.Н. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО4 ( том 2 л.д. 112-113).

Показаниями свидетеля Г.Н.В., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она проживает по адресу: г.Бийск, 

<

адрес> В одном тамбуре с ней, в квартире № проживает Н.Е.Н.. 28 марта 2019 года в утреннее время ей позвонила мама Е. и, сообщив о том, что не может до него дозвониться, попросила постучать к нему в дверь. Когда она подошла к двери квартиры Е., то ей никто не ответил. После этого она дернула за ручку, дверь открылась и она прошла в квартиру, где увидела, что Е. спит. Когда она его разбудила, то попросила перезвонить матери, но он не нашел своего телефона. Позже она видела, что в квартиру Е. приходили сотрудники полиции и он ей рассказал, что накануне вечером у него в гостях находился парень, с которым они раньше вместе работали, но того уволили. После распития спиртного Е. уснул, а когда проснулся, то обнаружил, что из квартиры пропали его вещи, полагал, что их похитил тот парень. 

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

-заявлением Н.Е.Н. от 29 марта 2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее в период с 21 часа 27 марта 2019 года до 08 часов 30 минут 28 марта 2019 года принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 15 500 рублей ( том 2 л.д.9);

-протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2019 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрена квартира № в доме № 

<

адрес>, г.Бийска, установлено место совершения преступления, обнаружены и изъят следы пальцев рук ( том 2 л.д.10-15);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01 апреля 2019 года, согласно которому у ФИО1 изъяты образцы отпечатков рук ( том 2 л.д. 49-50); 

-протоколом осмотра места происшествия от 01 апреля 2019 года ( с фототаблицей), согласно которому осмотрен служебный кабинет № 212 ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по адресу: 

<

...>, где у ФИО1 изъяты: ноутбук «ACER Aspire 5742G-483G32Mikk», в комплекте с блоком питания и сетевым кабелем, мышь компьютерная оптическая марки «4TECH G7-630», диск жесткий компьютерный (внешний накопитель) марки «My passport Ultra», объемом 2814B, часы наручные мужские марки «Cassio Beside» с хронометром, планшетный компьютер марки «iPad 32 Gb модель А1337» в комплекте с блоком питания, сетевым кабелем и переходной розеткой, кожаный чехол «книжка» на планшетный компьютер марки «iPad 32 Gb модель А1337», банковские карты ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк» ( том 2 л.д. 31-36);

-заключением эксперта № 77-19-04-0322 б от 10 апреля 2019 года, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа, на момент совершения хищения, то есть на 28.03.2019 года составляла:

- ноутбука «ACER Aspire 5742G-483G32Mikk», в комплекте с блоком питания и сетевым кабелем- 21 000 рублей 00 копеек,

- мыши компьютерной оптической марки «4TECH G7-630»- 180 рублей 00 копеек,

-диска жесткого компьютерного (внешний накопитель) марки «My passport Ultra», объемом 2814B- 3360 рублей 00 копеек,

- мобильного телефона марки «Doogee Х8»- 3150 рублей 00 копеек,

- часов наручных мужских марки «Cassio Beside» с хронометром- 12 800 рублей 00 копеек,

- планшетного компьютера марки «iPad 32 Gb модель А1337» в комплекте с блоком питания, сетевым кабелем и переходной розеткой- 17 400 рублей 00 копеек,

- кожаного чехла «книжки» на планшетный компьютер марки «iPad 32 Gb модель А1337»- 1920 рублей 00 копеек ( том 2 л.д. 68-70);

-заключениями эксперта № 397 от 16 апреля 2019 года и № от 04 июля 2019 года, согласно которым два следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 29 марта 2019 года по адресу: г.Бийск. 

<

адрес> признаны пригодными для идентификации личности, оставлены большим и средним пальцами левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( том 2 л.д. 55-56, 90-92);

-протоколом осмотра предметов и документов от 26 июля 2019 года, согласно которому осмотрен ответ ПАО «МегаФон» о предоставлении детализации звонков абонента по №, которым пользовался Н.Е.Н., установлена последняя регистрация аппаратного устройства с названным номером 18 часов 50 минут 27 марта 2019 года вышкой, расположенной вблизи дома № 

<

адрес>, г.Бийска ( место жительства потерпевшего). После осмотра указанный ответ признан и приобщен к материалам уголовного дела в каечстве вещественного доказательсьва ( том 2 л.д. 122-124, 125, 126);

-протоколами выемки и осмотра предметов и документов от 26 июля 2019 года, согласно которым у потерпевшего Н.Е.Н. изъяты и осмотрены ранее возвращенные ему под сохранную расписку : ноутбук «ACER Aspire 5742G-483G32Mikk», в комплекте с блоком питания и сетевым кабелем, мышь компьютерная оптическая марки «4TECH G7-630», диск жесткий компьютерный (внешний накопитель) марки «My passport Ultra», объемом 2814B, часы наручные мужские марки «Cassio Beside» с хронометром, планшетный компьютер марки «iPad 32 Gb модель А1337» в кожаном чехле, в комплекте с блоком питания, сетевым кабелем и переходной розеткой, две банковские карты ПАО ВТБ и ПАО Сбербанк. После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( том 2 л.д. 128-130, 131-138);.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая вопрос о стоимости похищенного у потерпевшего Н.Е.Н. имущества, суд считает необходимым при его оценке принять за основу заключение товароведческой судебной экспертизы № 77-19-04-0322 б от 10 апреля 2019 года, с которым согласился потерпевший, а стоимости имущества, похищенного у ООО «Торг-Сервис» -заключение эксперта № 53-19-06-28 от 25 июня 2019 года, поскольку стоимость определялась экспертами при исследовании рынка продаж аналогичных объектов. Экспертизы проведены квалифицированными экспертами, названные заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в них подробно приведены все расчеты по определению стоимости объектов с учетом их физического и морального износа, комплектности, все выводы экспертами мотивированы, указан список использованной литературы.

В связи с чем, суд считает необходимым, в соответствии с заключением эксперта № 53-19-06-28 от 25 июня 2019 года, уменьшить в предъявленном ФИО1 обвинении стоимость видеорекордера (видеорегистратора) «SAFARI H.264 Digital Video Recorder» до 2550 рублей.

Письменные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшего Н.Е.Н., представителя потерпевшего К.Е.Н., свидетелей С.Е.И., Ш.А.А., Г.Н.В., данные ими в судебном заседании, суд считает достоверными, согласующимися как между собой, так и с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, подтверждающимися письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанных лиц судом не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их показания в основу приговора в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами, в связи с чем, суд также считает возможным положить их в основу приговора. 

Место, время, способ совершения преступлений подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенных преступлениях, квалифицируя его действия :

- по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Торг-Сервис» - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Н.Е.Н. - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Умысел подсудимого на кражу по обоим эпизодам преступлений подтверждается фактическими обстоятельствами совершенных им преступлений, поскольку каких-либо прав на имущество потерпевших он не имел, завладел им в тайне от собственников, обратил в свою пользу, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Суд, с учетом имущественного положения потерпевшего Н.Е.Н., размера похищенного у него имущества, который составляет более 5000 рублей, считает установленным в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака совершения тайного хищения чужого имущества «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением помещение и иное хранилище» по эпизоду хищения имущества ООО «Торг-Сервис» денежных средств и видеорекордера, также нашло свое подтверждение в судебном заседании, с учетом Примечания 3 к ст.158 УК РФ, при этом судом установлено, что в помещение офиса, а также в сейф и склад, используемые потерпевшим в качестве хранилищ, он проник без разрешения собственника, специально с целью совершения кражи. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 315 от 07 марта 2019 года ФИО1 признаков какого-либо хронического психического расстройства не обнаруживает. По своему психическому состоянию испытуемый может принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях. Признаков алкоголизма, наркомании у испытуемого не установлены (том 1 л.д. 109-110).

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, его активную защитную позицию, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов психиатров, в связи с чем, суд признает ФИО1 к инкриминированным преступлениям вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим, совершил два преступления средней тяжести, направленные против собственности в период погашения судимостей за ранее совершенные аналогичные преступления, относящиеся к категории тяжких, средней и небольшой тяжести, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, занимается общественно-полезным трудом, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы-положительно, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений, суд признает и учитывает: полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, добровольное частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, с учетом всех имеющихся хронических заболеваний, а также принесение извинений потерпевшему Н.Е.Н. в ходе проведения следственных действий –по эпизоду хищения имущества последнего.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 имеющихся в материалах дела явок с повинной по обоим эпизодам преступлений суд не находит, поскольку на момент их написания правоохранительные органы уже располагали информацией о совершенных преступлениях, их обстоятельствах и о причастности к ним ФИО1 

При указанных обстоятельствах суд учитывает указанные явки с повинной в качестве признания вины подсудимым и активного способствования расследованию преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями по предыдущим приговорам, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 по эпизоду хищения имущества Н.Е.Н., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, подсудимым не отрицается его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, что явилось причиной совершения преступления, способствовало совершению преступления. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, принимая во внимание, что преступления ФИО1 совершены в период погашения судимости за совершение аналогичных преступлений и через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому целесообразно и справедливо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы (по каждому преступлению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не находит, исходя их конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание. 

При назначении окончательного наказания ФИО1, суд принимает во внимание, то обстоятельство, что приговором Бийского городского суда Алтайского края от 30 сентября 2019 года он осужден к наказанию в виде лишения свободы реально, инкриминируемые преступления совершены им до постановления указанного приговора, в связи с чем, суд назначает ему окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая при этом обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, с зачетом наказания уже отбытого им по данному приговору.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ, как и оснований для назначения наказания с учетом ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ, как и оснований для назначения наказания с учетом ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит. 

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, назначения иных видов наказания, в том числе принудительных работ, не имеется.

С учетом личности осужденного считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений, отбывать наказание ему следует в исправительной колонии строгого режима ( п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ). 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства: 

-выписку из кассы, копию отчета о закрытии смены, следы обуви (3 фото, 1 фрагмент темной дактилоскопической), след материи на 1 светлой дактилопленки и их упаковку, фото следа транспортного средства, оптический диск DVD-R с файлом видеозаписи, ответ ПАО «МегаФон», хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить там же;

- накладной замок с ключом и их упаковку, хранящиеся при уголовном деле-уничтожить;

- футболку, спортивные брюки и их упаковку, хранящиеся при уголовном деле- вернуть осужденному ФИО1;

-видеорекордер «Safari H.264 Digital Video Recjrder», возвращенный под сохранную расписку представителю потерпевшего К.Е.Н.-оставить у последней по принадлежности; 

- ноутбук «ACER Aspire 5742G-483G32Mikk», в комплекте с блоком питания и сетевым кабелем, мышь компьютерную оптическую марки «4TECH G7-630», диск жесткий компьютерный (внешний накопитель) марки «My passport Ultra», объемом 2814B, часы наручные мужские марки «Cassio Beside» с хронометром, планшетный компьютер марки «iPad 32 Gb модель А1337» в комплекте с блоком питания, сетевым кабелем и переходной розеткой, кожаный чехол «книжка» на планшетный компьютер марки «iPad 32 Gb модель А1337», банковские карты ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк», возращенные под сохранную расписку потерпевшему Н.Е.Н.-оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131УПК РФ, на оплату вознаграждения адвокату, оказывающему юридическую помощь в ходе предварительного следствия в сумме 10 350 рублей и в судебном заседании в сумме 8 975 рублей 75 копеек, а всего в сумме 19 325 рублей 75 копеек, в силу требований ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, так как он находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, несмотря на наличие заболеваний, его изоляция носит временный характер, и хотя подсудимый в настоящее время не имеет достаточных средств для возмещения судебных издержек, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного. При этом оснований полного освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого ФИО1 хронических заболеваний, суд полагает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Торг-Сервис») в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) года 8 (ВОСЕМЬ) месяцев; 

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Н.Е.Н.) в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) года 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 30 сентября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -в виде заключения под стражу. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 11 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое им по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 30 сентября 2019 года в период с 30 сентября 2019 года по 21 ноября 2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-выписку из кассы, копию отчета о закрытии смены, следы обуви (3 фото, 1 фрагмент темной дактилоскопической) и их упаковку, след материи на 1 светлой дактилопленки и его упаковку, фото следа транспортного средства, оптический диск DVD-R с файлом видеозаписи, ответ ПАО «МегаФон» - хранить в материалах уголовного дела;

- накладной замок с ключом и их упаковку-уничтожить;

- футболку, спортивные брюки и их упаковку- вернуть осужденному ФИО1;

-видеорекордер «Safari H.264 Digital Video Recjrder» -оставить по принадлежности у представителя потерпевшей К.Е.Н.;

- ноутбук «ACER Aspire 5742G-483G32Mikk» в комплекте с блоком питания и сетевым кабелем, мышь компьютерную оптическую марки «4TECH G7-630», диск жесткий компьютерный (внешний накопитель) марки «My passport Ultra», объемом 2814B, часы наручные мужские марки «Cassio Beside» с хронометром, планшетный компьютер марки «iPad 32 Gb модель А1337» в комплекте с блоком питания, сетевым кабелем и переходной розеткой, кожаный чехол «книжка» на планшетный компьютер марки «iPad 32 Gb модель А1337», банковские карты ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк»- оставить по принадлежности у потерпевшего Н.Е.Н. 

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокатам, за оказание юридической помощи в размере 5000 рублей в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционных жалобах осужденного. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ними. 

Председательствующий (подписано) И.М.Новоселова