Дело № 1-146/18 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 17 мая 2018 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л., 

при секретаре Галенда Н.Д., 

с участием:

государственного обвинителя Ереджибоковой В.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Павлючук С.П.,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершила при следующих обстоятельствах.

14.12.2013 года, примерно в 14 часов 45 минут, ФИО1 вместе с А. находилась в жилом доме по месту жительства последней по адресу: 

<

адрес>. Пройдя в одну из комнат указанного домовладения, ФИО1 увидела шкатулку с ювелирными изделиями и бижутерией, принадлежащими К. - дочери А. Убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1 похитила ювелирные украшения и бижутерию из указанной шкатулки, а именно: золотые сережки с янтарем, массой 8 грамм, стоимостью 2 500 рублей за 1 грамм, на сумму 20 000 рублей; золотые сережки с английской застежкой массой 7 грамм, стоимостью 2 500 рублей за 1 грамм, на сумму 17 500 рублей; кулон золотой с белым жемчугом массой 5 грамм, стоимостью 2 500 рублей за 1 грамм, на сумму 12 500 рублей; золотые сережки с фианитом массой 3 грамма, стоимостью 2 500 рублей за 1 грамм, на сумму 7 500 рублей; золотую цепочку массой 4 грамма, стоимостью 2 500 рублей за 1 грамм, на сумму 10 000 рублей; бусы из белого жемчуга, стоимостью 267 рублей; сережки и кольцо с камнем аметист (бижутерия), стоимостью 612 рублей; бижутерию «Маркизет», стоимостью 263 рубля 44 копейки; кольцо с белым жемчугом (бижутерия), стоимостью 231 рубль 49 копеек, кольцо с перламутром (бижутерия), стоимостью 267 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительным материальный ущерб на общую сумму 69 140 рублей 93 копейки.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила заявленное ходатайство, пояснив, что полностью согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимой после консультации с адвокатом, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимой ФИО1 разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимой ФИО1 – Павлючук С.П. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Ереджибокова В.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая К. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Соблюдая принцип индивидуального подхода при назначении наказания, решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не имеет государственных наград, почетных, воинских и иных званий.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, с соблюдением требований ст. 6 УК РФ, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, путем назначения ей наказания в виде исправительных работ, что в полной мере будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил: 

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения осужденной ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный конверт со следами рук на 4-х СКП, хранить в материалах уголовного дела;

- золотой кулон оставить по принадлежности законному владельцу К..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или заявлении.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди