№

2-9575/2024

Решение

 суда в окончательном виде изготовлено 

25.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17.02.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.Н.,

при секретаре Мингалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с выше указанным иском, в обоснование которого указал следующее.

На основании договора социального найма от 03.05.2005 он зарегистрирован и проживает в квартире по адресу

<

адрес>

При заключении договора от 03.05.2005 он уведомлял наймодателя о том, что намерен произвести перепланировку квартиры, а именно – установить перегородку, возражений не было.

Однако, в настоящее время от ответчика получено требование о приведении самовольно переустроенного и перепланированного помещения в МКД в прежнее состояние. 

Вместе с тем, перепланировка не отразилась на прочности и несущей способности строительных конструкций и здания в целом, не представляет опасность для иных лиц. 

На основании выше изложенного просил сохранить квартиру в перепланированном виде. 

Истец, его представитель ФИО2 исковые требования в судебном заседании поддержали в полном объеме. Настаивали на том, что квартира истцу была уже передана в таком состояния (в переустроенном), акт приема-передачи недвижимого имущества не составлялся, поэтому самостоятельно ФИО1 данное обстоятельство доказать не имеет возможности. Еще в 2005 году истец обращался и в Администрацию Верх-Исетского района, и в БТИ с вопросом по согласованию перевода нежилого помещения в жилое (изолятора), но до конца этот вопрос не урегулировал, поскольку потребовалось значительных финансовых вложений. По настоящее время с таким требованием в регистрирующие органы не обращался. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала по доводам иска. Пояснила, что истец занимает кроме жилой комнаты, которая передана ему на условиях найма, еще и часть коридора, который является местом общего пользования. При этом в МКД не проводилось общего собрания собственников о передачи общего имущества МКД в единоличное пользование истцу. 

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. 

Суд, выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что Постановлением Главы г.Екатеринбурга от 30.12.2002 № 1404 «Об утверждении Плана-графика приема объектов специализированного жилищного фонда (общежитий) в муниципальную собственность» объекты жилищного фонда были переданы в муниципальную собственность.

ФИО1 24.02.2005 был выдан ордер № серии № на квартиру, расположенную по адресу

<

адрес>

03.05.2005 между ФИО1 (наниматель) и МУ УЖКХ Верх-Исетского района заключен договор найма жилого помещения- комнаты, жилой площадью 9,5 кв.м.

Согласно п.4.3.3 договора от 03.05.2005 следует, что наниматель обязан использовать жилое помещение в соответствии с его назначением только для проживания, бережно относиться к нему, обеспечивать его сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии. Переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений, переустановка либо установка дополнительного санитарно-технического и иного оборудования производится только в целях повышения благоустройства комнаты и допускается лишь с согласия нанимателя и наймодателя. 

В указанном жилом помещении истец проживает и зарегистрирован с 31.10.2003 по настоящее время. 

В обоснование иска ФИО1 указывал на то, что при заключении договора от 03.05.2005 он уведомлял наймодателя о том, что намерен произвести перепланировку квартиры, а именно – установить перегородку, на что возражений не было.

Действительно, ФИО1 в 2005 году обращался в УЖКХ Верх-Исетского района г.Екатеринбурга с вопросом о переводе в категорию жилого помещение изолятора общей площадью 16,2 кв.м., на что 27.09.2005 дано согласие.

Сопроводительным письмом от 14.11.2005 ГУ по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Свердловской области выразило согласие на реализацию проекта на перевод нежилого помещения в жилое при соблюдении норм пожарной безопасности. 

Из пояснений стороны истца, данных в судебном заседании следует, что до конца вопрос о переводе занимаемого нежилого помещения в нежилое сверх 9,5 кв.м жилого не урегулирован, поскольку в 2005 году потребовалось значительных финансовых вложений которых у истца не оказалось. По настоящее время с таким требованием в регистрирующие органы ФИО1 не обращался. 

Согласно имеющегося в материалах дела схематического плана объекта по состоянию на 19.08.2014, предоставленного стороной истца, жилое помещение площадью 9,5 кв.м. (изолятор, мощение 34) занимает истец, что сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, истец занимает еще помещения № (тамбур), № (кладовая) и часть № (коридор).

Также ФИО1 представлен схематический план объекта из БТИ по состоянию на 19.08.2014, где указано на внутреннюю перепланировку без представления в БТИ разрешительной документации, а именно: часть тамбура, кладовой и коридора переоборудованы в коридор площадью 5 кв.м и санузел площадью 1,7 кв.м.

Из фотографий, представленных стороной ответчика, усматривается, что в перепланированном помещении (в настоящее время площадью 16,2 кв.м.) оборудованы коммуникации, проведены трубы для подачи воды, канализация. 

Вместе с тем, планировка здания (1 этажа) не предусматривает кухни, туалета и водоснабжения для данных помещений.

Документов в подтверждение законности перепланировки и переоборудования помещений стороной истца в материалы дела не представлено. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 занимает помещения, расположенное на первом этаже дома, по адресу: 

<

адрес>, которые ему не передавались по условиям договора найма от 03.05.2005.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ ("О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (часть 3 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"). В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 8 этого же закона сведения о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом) относятся к дополнительным.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; пунктом 7 части 2 статьи 14 предусмотрено, что таковыми являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности, а в силу части 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

По результатам рассмотрения представленных документов выносится решение о переводе или об отказе в переводе помещения (часть 4 статьи 23 Жилищного кодекса РФ).

Спорные помещения по данным кадастрового учета является нежилым, вопросы перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения отнесены к исключительным полномочиям органов местного самоуправления, поскольку дополнительные сведения об объекте недвижимости могут быть внесены исключительно на основании решения (акта) органов местного самоуправления (ч.3 ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Из пояснений ФИО1 следует, что занимаемые им нежилые помещение еще до момента его вселения фактически переведены из нежилого в жилое, поскольку помещение уже было переустроено и перепланировано. Однако доказательств этому не приведено.

Учитывая выше изложенное, ответчик на законном основании направил в адрес истца 11.07.2024 требование о приведении в течение четырех месяцев в прежнее состояние помещений в МКД, которое до настоящего времени не исполнено.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд исходит из того, что истец занимает нежилые помещения, в отношении которых в установленном законом порядке перевода не было. 

Довод стороны истца о несении бремени содержания помещения на протяжении с 2005 года по настоящее время исходя из площади в 16,2 кв.м, о чем представлены квитанции, в настоящем споре не имеет правового значения ввиду выше изложенных выводов.

Кроме того, в соответствии с правовой нормой ст.2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов граждан. В связи с этим исключается удовлетворение иска, если ответчиком не совершались действия, нарушающие или ставящие под сомнение права истца. С этим согласуется и правила ст.98 ГПК РФ о взыскании с ответчика судебных расходов в случае удовлетворения иска, поскольку такое взыскание не являлось бы справедливым, если со стороны ответчика администрации отсутствовало какое-либо нарушение прав истца. Материалы настоящего дела не дают оснований для вывода о том, что со стороны указанного ответчика имело место какое-либо нарушение прав истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.Н. Козлова