<

данные изъяты>

Дело № 2а-252\2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волоколамск Московской области 29 мая 2020 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Симоновой О.И.,

с участием представителей административного ответчика ФИО1 и адвоката Гурова А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция ФНС № 19 по Московской области обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО2, и с учетом уточнений, просят взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе за 2013 год: пеня в размере 31 321,01 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в МИФНС № 19 по Московской области. Инспекцией в отношении налогоплательщика проведена камеральная налоговая проверка на основе первичной налоговой декларации «ФЛ.(1151020) Декларация по форме 3-НДФЛ» за 2013 отчетный год, представленной на бумажном носителе по почте (дата отправки 30.04.2014 г.) налогоплательщиком ФИО2 ИНН 

<

***>, дата поступления в МИФНС РФ №19 по Московской области 12.05.2014 года, регистрационный номер декларации14833100 и других документов. По результатам камеральной проверки установлено, что административный ответчик в установленный срок (15.07.2014 г.) не полностью оплатила налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 74558,00 рублей, в том числе, за 2013 отчетный год. По результатам проверки было решено взыскать с ФИО2 сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) налога в размере 74558,00 рублей, в том числе, за 2013 отчетный год; пени за несвоевременную уплату или неуплату (несвоевременное перечисление или не перечисление налогов (сборов) в размере 31 321,01 руб.; привлечь ФИО2 к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ к штрафу в размере 20% от неуплаченных сумм налога. Административный ответчик добровольно налог не оплатила, судебное решение о взыскании налога не выносилось. На данный налог начислены пени в размере 31 321,01 руб., которые налоговый орган просит взыскать с ответчика.

Представитель административного истца МИФНС № 19 по Московской области ФИО3 письменно ходатайствовал о рассмотрении данного иска в свое отсутствие, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Административный ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явилась, своих объяснений по иску не представила.

Представители административного ответчика: по доверенности ФИО1 и адвокат по ордеру Гуров А.Ю. заявленные требования не признали, пояснив, что сумма налога за 2013 год с ответчика не взыскивалась, добровольно также не оплачивалась, следовательно налоговый орган не имеет права взыскивать пени по данному налогу. Требование о взыскании налога было выставлено 13.03.2015 года. Сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ истекли в 2015 году. Задолженности по пени у ответчика не имеется, с размером задолженности не согласны. Просят суд в иске налоговому органу отказать. 

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы административного дела, выслушав представителей административного ответчика, суд считает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

.В соответствии со ст. 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статья 228 НК РФ предусматривает особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов. Порядок уплаты налога.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (п.3).

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

По общему правилу, заявление о взыскании недоимки с гражданина подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 НК РФ); а требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в МИФНС № 19 по Московской области. Налогоплательщик ФИО2 представила первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2013 год, в связи с принятием в дар имущества в виде земельного участка. В 2013 году налогоплательщиком по договору дарения земельного участка от 18.10.2013 года принят в дар земельный участок с кадастровым номером 50:07:0040507:134, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно дополнительного соглашения к договору дарения земельного участка стороны пришли к взаимному соглашению о дополнении п. 1 Договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следующим: оценка передаваемого в дар «дарителем» земельного участка устанавливается по соглашению сторон в сумме 150 000 рублей. Сумма налога к уплате по данным налогоплательщика составила 19500 руб. (150 000 х 13% = 19500 руб.).

Определение налоговой базы по НДФЛ следует осуществлять по показателям кадастровой стоимости земли. Согласно сведений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 25.06.2014 года, кадастровая стоимость земельного участка с КН 50:07:0040507:134 на 01.01.2013 года составляла 723525 руб., в связи с чем, налоговым органом был пересчитан объект налогооблажения, исходя из кадастровой стоимости земельного участка. В ходе камеральной проверки налоговым органом выявлены расхождения по декларации. Налогоплательщику направлено сообщение № 23674 от 21.07.2014 года с требованием предоставления пояснений или внесение исправлений в налоговую декларацию по доходу на доходы за 2013 год.

В ходе камеральной проверки выявлено занижение налоговой базы на 74558 руб. (723 525 руб. -150 000 руб.), соответственно, занижение суммы налога к уплате в бюджет на 74558 рублей.

Согласно данных КРСБ сумма налога в размере 19 500 руб. была уплачена административным ответчиком в бюджет 15.07.2014 года.

Пояснения и корректирующая налоговая декларация от налогоплательщика в налоговый орган на момент составления Акта №19057 от 22.08.2014 года камеральной налоговой проверки ФИО2 ИНН 

<

***>, не поступали. Поэтому, по результатам проверки было решено взыскать с ФИО2 сумму неуплаченного налога в размере 74558,00 рублей.

Таким образом, по результатам камеральной проверки было установлено, что административный ответчик в установленный срок (15.07.2014 г.) не полностью оплатила налог на доходы физического лица с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 74558,00 рублей, в том числе, за 2013 отчетный год. 

ФИО2 было направлено требование №15015 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 13.03.2015 года в размере 74558,00 руб.

Согласно материалов дела, данная сумма налога не была добровольно оплачена ФИО2 и не была взыскана налоговым органом принудительно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 26 февраля 2019 года в размере 31321,01 руб., а именно: пени по налогу на доходы физических лиц, что подтверждается Требованием и списком заказных писем.

В связи с не оплатой ответчиком пени на налог на доходы физических лиц в размере 31321,01 руб., налоговый орган обратился в мировой суд о вынесении судебного приказа.

25 июня 2019 года мировой судья судебного участка №15 Волоколамского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 пени на налог на доходы физического лица в размере 31321,01 руб.

Определением мировой судьи от 05 августа 2019 года, судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, в связи с не согласием ответчиком взысканием налоговым органом пени, мотивируя тем, что не имеется правовых оснований для взыскания денежных сумм.

16.01.2020 года МИФНС № 19 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании пени на налог на доходы физического лица в размере 31321,01 руб.

Таким образом, как следует из представленных документов, налоговый орган предъявил в суд не все требования к административному ответчику, на которые он ссылается в обоснование административного иска, а только пени на налог на доходы физического лица за 2013 год в размере 31321,01 руб.

При этом, из иска не следует, что у административного ответчика возникла просрочка исполнения обязательства по уплате вышеуказанного налога, в связи с чем, ему в порядке ст. 75 НК РФ была начислена пеня. 

Административный истец не представил суду доказательств того, что с ФИО2 ранее была взыскана задолженность по налогу за 2013 год в размере 74558,00 рублей, обоснованность которого проверена судебным решением, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании пени на данную сумму. Доказательств обратного суду не представлено. В Волоколамский городской суд данный иск (о взыскании налога) не подавался, добровольно ответчиком в полном объеме не оплачен. 

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В нашем случае, административный истец обратился в суд с иском о взыскании с административного ответчика пени по налогу на доходы физических лиц, без взыскания самого налога и ранее в суд с иском о взыскании налога за 2013 год по состоянию на 13.03.2015 года в размере 74558,00 руб., не обращался. 

Данное обстоятельство является нарушением налогового законодательства, поскольку в силу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, так как уплата пеней является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Иными словами, для того чтобы принудительно взыскать с налогоплательщика пени, налоговый орган должен предпринять меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

До истечения срока на добровольное исполнение требования налоговый орган не вправе применять последующие меры для принуждения к уплате налога, пени.

В данном случае налоговое требование № 15015 об уплате налога ответчику вообще не направлялось, на что указывает приложение к данному административному иску, фактически приложенные к иску документы. 

При этом, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 29.12.2017 года установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налоговый орган просит взыскать с ответчика задолженность по пени по налогу на доходы физического лица за 2013 год, образовавшейся за период с 01.02.2015 года по 01.12.2018 года, что подтверждается расчетом сумм пени, представленным истцом. В силу закона такая задолженность признается безнадежной ко взысканию и подлежит списанию налоговым органом, что не было сделано.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ), а потому в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ответчика задолженности по пени, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по пени, начисленный на налог на доходы физического лица за 2013 год в сумме 31 321,01 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Капцова Т.Ю.