Дело № А12-28/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богучар 02 октября 2020 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Козлов В.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя ФИО1 – адвоката Храмых В.И., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Кудиновой А.А., 

рассмотрев жалобы ФИО1 и представителя ФИО1 - адвоката Храмых В. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богучарского судебного района Воронежской области от 05 августа 2020 года о назначении ему административного наказания по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Богучарского судебного района Воронежской области от 05.08.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 и его представитель адвокат Храмых В.И., не согласившись с указанным постановлением, обратились в Богучарский районный суд с жалобой, в которых просят указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и представитель ФИО1 - адвокат Храмых В.И. поддержали изложенные в жалобе доводы и просили постановление мирового судьи судебного участка N2 Богучарского судебного района ФИО2 от 05.08.2020 года в отношении ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев отменить, и производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Богучарскому району ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, каких либо заявлений, ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 и представителя ФИО1- адвоката Храмых В.И., суд считает совокупность всех представленных в материале доказательств, с учетом оценки заявленных в апелляционных жалобах ФИО1 и представителем ФИО1- адвокатом Храмых В.И. доводов, достаточной для отказа в удовлетворении апелляционных жалоб по следующим основаниям:

Представленным административным материалом доказано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял а/м Фольксваген Пассат, государственный регистрационный № признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. В 21 час. 00 мин. ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно- наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях..

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); чеком ( л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7); рапортом (л.д.10); карточкой операции (л.д.12); списком правонарушений (л.д.13); видеозаписью(л.д.14).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,178мг/л.

Вина ФИО1. в совершении административного правонарушения установлена мировым судьей на основании исследованных материалов дела. Имеющиеся доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких- либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Доводы ФИО1 и его защитника о допущенных нарушениях при составлении административного материала суд считает несостоятельными, они противоречат фактически установленным обстоятельствам и полностью опровергаются материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении и все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в строгой последовательности. Составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Основанием для направления инспектором ГИБДД ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у последнего внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что согласуется с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, а также требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нарушения установленной процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ДПС допущено не было. Поскольку пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, он был доставлен сотрудниками ГИБДД в медицинское учреждение.

Мера наказания назначена ФИО1 в пределах санкции соответствующей статьи, с учетом обстоятельств, влияющих на степень ответственности правонарушителя, который, являясь водителем автомобиля, грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, а потому, лишение его ранее предоставленного специального права произведено обоснованно.

На основании изложенного, учитывая, что нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении материалов и рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Богучарского судебного района Воронежской области от 05.08.2020 года, оснований для удовлетворения жалоб ФИО1 и представителя ФИО1 - адвоката Храмых В.И.не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богучарского судебного района Воронежской области от 05.08.2020 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и представителя ФИО1 – адвоката Храмых В.И. – без удовлетворения. 

Судья В.В. Козлов

Мотивированное решение составлено 02 октября 2020 г.

Дело № А12-28/2020