АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 июня 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В., 

при секретаре Корохове А.С., 

с участием прокурора Туробовой А.С.,

осужденной ФИО1 и ее защитника-адвоката Ключника А.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Деревягина Д.А. на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 04 мая 2023 года, которым

ФИО1 ФИО9, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, замужняя, имеющая 2-х малолетних детей, работающая главным 

<

данные изъяты> в ООО "

<

данные изъяты>", зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями всех категорий и иными механическими транспортными средствами, сроком на 2 года.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в отношении осужденной оставлена без изменений.

Арест на имущество - автомобиль "

<

данные изъяты>" г.р.з. №: №, наложенный на основании постановления Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 апреля 2023 года, отменен.

Вещественные доказательства: оптический диск постановлено хранить при материалах уголовного дела; автомобиль "

<

данные изъяты>" г.р.з. № был возвращен по принадлежности ФИО1

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, возражений защитника и осужденной, участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 04 мая 2023 года ФИО1 осуждена за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенное в 16 часов 45 минут 20 марта 2023 года на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Деревягин Д.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, правильность квалификации действий осужденной, просит приговор суда изменить, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, принадлежащий ФИО1 автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный номерной регистрационный знак №, наложить арест на указанный автомобиль в целях обеспечения исполнения приговора. 

В обоснование своих требований государственный обвинитель указывает, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, через непродолжительный период времени, вновь совершила управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, апеллянт полагает, что осужденная на путь исправления не встала, предыдущее наказание и привлечение к административной ответственности на исправление ФИО1 не повлияло, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления последней и при наличии у нее средства совершения преступления – автомобиля, осужденная продолжит совершать преступления вышеуказанной категории.

В возражениях на апелляционное представление осужденная ФИО1 и ее защитник – адвокат Белоусова Н.В. просят приговор суда оставить без изменений. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело по ходатайству ФИО1, полностью согласившейся с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом были соблюдены требования уголовно-процессуального закона, осужденной надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст.316 УПК РФ. Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Юридическая оценка действий осужденной по ч.1 ст.264.1 УК РФ, является правильной и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом, правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 виновна в совершении деяния и подлежит уголовному наказанию.

Наказание осужденной ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, с учетом обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, подробно указанные в приговоре. 

К числу обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд отнес в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, многодетное материнство ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно. Оснований для их повторного учета и для переоценки не имеется. Новых данных о наличии смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения или усиления, назначенного осужденной наказания, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями и иными механическими транспортными средствами всех категорий.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Исходя из этого, в силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль "

<

данные изъяты>" г.р.з. № принадлежит ФИО1 на праве собственности согласно свидетельству о регистрации ТС серии № (том 1 л.д.61), а также этот автомобиль был использован ею при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением дознавателя от 17 апреля 2023 года на указанный автомобиль наложен арест, автомобиль был изъят и находится на хранении у ФИО1 вблизи 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. 

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо было установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемой.

Исходя из этого, решение суда в части возврата принадлежащего на праве собственности ФИО1 автомобиля "

<

данные изъяты>" г.р.з. №, учитывая, что автомобиль использовался ею при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, нельзя признать законным.

С учетом изложенного, автомобиль "

<

данные изъяты>" г.р.з. № следует конфисковать в собственность государства и наложить на него арест с запретом совершать действия собственнику по распоряжению им и любые регистрационные действия до исполнения приговора в данной части. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Деревягина Д.А. удовлетворить. 

Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 04 мая 2023 года в отношении ФИО1 ФИО10 изменить.

Исключить из приговора о возврате по принадлежности ФИО1, принадлежащей ей автомобиль "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО1 вблизи 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. 

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль "

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства.

Наложить арест на автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с запретом совершать действия собственнику по распоряжению им и любые регистрационные действия до исполнения приговора в данной части. 

В остальном приговор суда оставить без изменений. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Редько