Дело № 2-950/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Шишкиной Е.Е., 

при секретаре Гариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Завод «Деталь» об изменении формулировки причины увольнения, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Завод «Деталь» об изменении формулировки причины увольнения, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что работала у ответчика с 13.02.2017 г. в должности специалиста по охране труда. 17.05.2018 года истица уволена на основании п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ – утрата доверия. ФИО1 не согласна с формулировкой увольнения, считает ее неправомерной.

Просила суд изменить формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать с ООО Завод «Деталь» средний заработок за время вынужденного прогула с 17.05.2018 года по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме 10 000 руб., судебные расходы в сумме 959,60 руб.

В судебном заседании ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд изменить формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, взыскать с ООО Завод «Деталь» средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 18 300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования истца. 

Суд принимает признание иска представителем ответчика. Признание иска представителем ответчика не нарушает прав и интересов других лиц. 

Принимая во внимание, что представитель ответчика иск признал, признание иска, судом принято, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать приказ от 17 мая 2018 года № № о прекращении трудового договора с ФИО1 в части формулировки основания увольнения по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ( совершение виновных действий работником, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя) на п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ ( увольнение по собственному желанию).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Завод «Деталь» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 18 300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Озерский городской суд в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий - Е.Е. Шишкина

<

>

<

>

<

> 

<

>

<

>