№ 2а-2987/2025

66RS0001-01-2023-007311-49

мотивированное 

решение

составлено 04.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.03.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Микрюковой К.В.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Гарифуллиным Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ «Исправительная колония №2» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о признании незаконными действий, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что 25.05.2023 на обращение ФИО1 о предоставлении результатов биохимических анализов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии в материалах личного дела оригинала медицинской карты до 2021 года, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен ее дубликат. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 был направлен ответ от ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, в котором отражено, что амбулаторная карта была направлена вместе с личным делом к месту отбывания наказания в Республику Башкортостан. ФИО2. А.Э. неоднократно обращался к МСЧ-2 Республики Башкортостан с просьбой установить местонахождение медицинской карты, в результате ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, в котором указано, что по прибытию ДД.ММ.ГГГГ в исправительное учреждение в личном деле амбулаторная карта ФИО1 отсутствовала. Административный истец полагает, что административный ответчик скрывает местонахождение его амбулаторной карты, чем чинит препятствия к получению информации о состоянии здоровья.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным удержание ФКУ ИК-2 ГУ ФСИН России по Свердловской области амбулаторной карты ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика разыскать амбулаторную карту ФИО1 и сообщить ему результаты биохимических анализов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 16.10.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 14.11.2023 в удовлетворении требований административного истца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20.02.2025 решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 14.11.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи от 11.03.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области.

На административное исковое заявление поступили возражения от административных ответчиков, в которых указано на необоснованность доводов иска, а также на пропуск срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно телефонограмме от 26.03.2025 ФИО1 извещен о дате и времени судебного заседания, не возражает о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 120).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В данном деле такая совокупность отсутствует.

Административный истец полагает незаконными действия по удержанию ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области амбулаторной карты ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно указанных доводов суд полагает следующее. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159, п. «в» ч.3 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации к пятнадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 содержался в ПФРСИ при ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, прибыл ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ, прибыл ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ, прибыл ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ, прибыл ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ, прибыл ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ, прибыл ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ, прибыл ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ, прибыл ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ, прибыл ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ, прибыл ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ, прибыл ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ, прибыл ДД.ММ.ГГГГ, убыл, ДД.ММ.ГГГГ, прибыл ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114, 114 оборот).

ФИО1 находился на лечении в филиале «Областная больница №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «установочное поведение демонстративно-шантажного характера, артериальная гипертензия 1 ст., риск 2». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил освидетельствование в экспертном отделение № ГБУЗ СО СОКПБ на стационарной экспертизе, установлен диагноз «без психических расстройств, признан вменяемым». ДД.ММ.ГГГГ осмотрен комиссией врачей по поводу нанесения себе ссадины лобной области, показаний к госпитализации не выявлено (л.д. 90).

Согласно ответу филиала «Областная больница №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторная карта ФИО1 была направлена вместе с личным делом по месту его содержания (л.д. 6).

Как следует из ответа ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ПФРСИ при ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области по прибытию в личном деле ФИО1 медицинская карта амбулаторного больного отсутствовала, в связи с эти в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России был оформлен дубликат медицинской карты амбулаторного больного (л.д. 7).

Как указано в ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч. ч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Приказом Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17.10.2005 утвержден Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу (действовавший в период возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 2 р. I данного Порядка медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями (далее - ЛПУ) и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.

На каждого подозреваемого и обвиняемого заполняется медицинская карта амбулаторного больного установленного образца (п. 27 Порядка).

При проведении осмотра больного врач выясняет жалобы, изучает анамнез заболевания и жизни, проводит внешний осмотр с целью обнаружения телесных повреждений, вновь нанесенных татуировок, иных особых примет, проводит всестороннее объективное обследование, используя общепринятые методы осмотра, пальпации, перкуссии и аускультации, при наличии показаний назначает дополнительные методы обследования.

Вся получаемая при обследовании информация в установленном порядке фиксируется в медицинской карте амбулаторного больного (п. 33 Порядка).

Подозреваемые, обвиняемые и осужденные, следующие транзитом, получают необходимое лечение, обследование в соответствии с сопроводительными документами, прилагаемыми к открытой справке личного дела, или при обращении за медицинской помощью (п. 34 Порядка).

Всем убывающим из СИЗО, в том числе и транзитным, проводится обязательное медицинское освидетельствование для определения пригодности к условиям транспортировки. К перевозке не допускаются больные в острой стадии заболевания, больные инфекционными и венерическими заболеваниями, пораженные педикулезом, чесоткой, не прошедшие установленный курс лечения, а также нетранспортабельные больные.

По завершении осмотра дается заключение с отметкой в медицинской карте амбулаторного больного о состоянии здоровья каждого убывающего. Медицинский работник, проводивший осмотр, ставит под заключением и на открытой справке личного дела свою подпись с указанием фамилии, должности и даты.

Преемственность в лечении при переводе больного в другое Учреждение обеспечивается передачей медицинской карты амбулаторного больного с личным делом, где отражается проводимое и рекомендуемое ему лечение (п. 44 Порядка).

После выписки из стационара история болезни передается в архив. История болезни выписанного больного содержит эпикриз, включающий формальные данные, краткое изложение анамнеза, развития и течения болезни, данные специальных исследований, диагноз, проведенное лечение и рекомендуемые после выписки медицинские реабилитационные мероприятия.

Копия эпикриза подшивается в медицинскую карту амбулаторного больного подозреваемого, обвиняемого, осужденного и вместе с личным делом направляется в следственный изолятор или по месту отбывания наказания в установленном порядке (п. 25 Порядка).

Аналогичные положения содержатся в действующем в настоящее время Приказе Минюста России от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», в том числе, п. 41 которого установлено, что преемственность при оказании медицинской помощи в случае перевода лица, заключенного под стражу, или осужденного, получающего лечение, в другое учреждение УИС обеспечивается путем приобщения в закрытом пакете к личному делу медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, с переводным эпикризом, содержащим сведения о проведенном обследовании и лечении и рекомендации по дальнейшему наблюдению, лечению и обследованию. В открытой справке по личному делу делается соответствующая отметка.

Согласно объяснениям представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России амбулаторная карта административного истца была направлена к месту отбывания наказания в 2021 года вместе с личным делом ФИО1 Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступал в филиал «Областная больница №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в стационарное отделение № хирургического профиля с диагнозом: «гипертоническая болезнь, закрытая черепно-мозговая травма под вопросом, нарушение мозгового кровообращения». После проведения необходимого диагностического исследования был установлен окончательный диагноз: «артериальная гипертензия». В связи с чем, осужденный переведен для продолжения дальнейшего лечения по профилю заболевания в стационарное отделение соматического профиля. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика пояснила, что оснований для отбирания анализов (кровь, моча) у ФИО1 не было, поскольку они отбираются врачами при наличии определенной симптоматики, которая у ФИО1 отсутствовала. Результаты биохимичесикх исследований берутся с целью подтверждения такого заболевания, как «гепатит С», для исследования функции печени, но такое заболевание у ФИО1 также отсутствовало.

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получал лечение в терапевтическом отделении филиала «Областная больница №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России с окончательным установленным диагнозом: «артериальная гипертензия». Выписан ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил на лечение с диагнозом: «установочное поведение» (это любое умышленное искажение информации о состоянии его психического и/или телесного здоровья с целью получения каких-либо выгод) в филиал «Областная больница №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, где получал лечение по профилю заболевания, затем выписан в удовлетворительном состоянии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступал в филиал «Областная больница №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в отделение неврологии с диагнозом: «симптоматическая эпилепсия». Консультирован врачом-психиатром, которым установлено заключение: «симуляционное поведение». ФИО1 выписан с диагнозом: «истерическое расстройство личности в виде нарушений установочного поведения» (л.д. 27-29, 91-92).

Из возражений административного ответчика ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области следует, что ФИО1 следовал транзитом через ПФРСИ на территорию ИУ ФКУ ИК-2. Согласно п. 19 приказа Министерства Юстиции Российской Федерации №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции о работе отделов (групп) специального учета СИЗО и тюрем ФСИН России» личные дела лиц (подозреваемых, обвиняемых, осужденные) следующих транзитом через СИЗО (ПФРСИ) не вскрываются.

Согласно справки ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ предоставить медицинскую карту в отношении ФИО1 не представляется возможным, так как последний убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-8 УФСИН России по 

<

адрес> для дальнейшего отбывания наказания. При этапировании медицинская карта приобщена к делу осужденного (л.д. 109-113).

При таких обстоятельствах, учитывая представленные в материалы дела доказательства, в том числе письменные возражения административных ответчиков, согласующиеся между собой и с иными представленными в дело доказательствами, суд полагает, что материалы дела не содержат относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих незаконные действия административных ответчиков и не усматривает нарушений прав административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков, которые подлежат восстановлению в судебном порядке.

Доказательств обратному материалы дела не содержат, стороной административного истца таких доказательств не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в материалы дела ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России представлена копия медицинской карты ФИО3, сохранившаяся в архиве учреждения (л.д. 30-44, 95-106).

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска этого срока, которые связаны с нахождением административного истца в местах лишения свободы, что свидетельствует о том, что его процессуальные возможности по подготовке искового заявления и сбору доказательств значительно ограничены, и на основании ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстанавливает его.

Однако, отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд также принимает во внимание, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением спустя два года после убытия из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан со дня установления обстоятельств предполагаемого нарушения прав административного истца само по себе свидетельствует о степени значимости для ФИО1 исследуемых обстоятельств, подобный весьма продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у административного истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ «Исправительная колония №2» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о признании незаконными действий, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий К.В. Микрюкова