7р-358

РЕШЕНИЕ

20 июля 2021 г. город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу защитника Макарова А.В., действующего в интересах министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, на решение судьи Лешуконского районного суда Архангельской области от 25 мая 2021 г.,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Мезенскому и Лешуконскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 10 марта 2021 г. министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Решением судьи Лешуконского районного суда Архангельской области от 25 мая 2021 г. (с учетом определения об исправлении описок от 31 мая 2021 г.) постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Макаров А.В., в жалобе просит отменить состоявшиеся по делу акты, ссылаясь на отсутствие вины юридического лица во вмененном правонарушении.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в возражениях просит жалобу отклонить ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд законного представителя либо защитника не направило, о причинах неявки указанных лиц суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя не явившегося лица.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, решением Лешуконского районного суда Архангельской области от 29 сентября 2016 г. на министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области возложена обязанность в срок до 01 декабря 2017 г. организовать и обеспечить санитарно-оздоровительные мероприятия по очистке от твердых строительных и бытовых отходов, мусора, порубочных остатков в границах земельного участка, общей площадью 1,1 га, расположенного в квартале 68 выдел 19 леса Лешуконского участкового лесничества бывший совхоз Юромский, имеющих координаты опорной точки в системе координат 1) № в пределах земельного участка с кадастровым номером №

Решение суда вступило в законную силу 19 декабря 2016 г.

С целью принудительного исполнения исполнительный лист серии ФС № № направлен в отдел судебных приставов по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и должностным лицом данного подразделения 8 июля 2019 г. возбуждено исполнительное производство, установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок должник решение суда не исполнил, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 7 августа 2019 г. с него взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований - до 20 июня 2020 г. 

Согласно решению Лешуконского районного суда Архангельской области от 17 сентября 2019 г. министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области освобождено от взыскания исполнительского сбора.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 21 июля 2020 г. министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

21 июля 2020 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу должнику выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 21 января 2021 г. 

В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

Таким образом, министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В оспариваемых актах приведены и нормы закона, которые министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области нарушены и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В материалах дела не содержится доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем (с 21 июля 2020 г. по 21 января 2021 г.) после наложения административного штрафа, было вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения судебного акта. 

В жалобе в обоснование доводов о невиновности юридического лица в инкриминированном правонарушении защитник Макаров А.В. ссылается на заключение в целях исполнения судебного решения контрактов с ООО «Архангельский региональный оператора по обращению с отходами», ООО «Эколайн» и ООО «ЭкоСтрой».

Однако указанные государственные контракты № № от 16 августа 2019 г. с ООО «Архангельский региональный оператор по обращению с отходами», № от 3 сентября 2019 г. с ООО «Эколайн» и № № от 2 июня 2020 г. с ООО «ЭкоСтрой» на оказание услуг по ликвидации несанкционированных мест размещения отходов (захламлений) на землях лесного фонда по судебным решениям не исключают вины должника в неисполнении судебного решения, поскольку названные контракты заключены для оказания услуг по ликвидации иных несанкционированных мест размещения отходов (захламлений) на землях лесных фондов, не относящихся к рассматриваемому делу.

Ссылки в жалобе на установленный порядок финансирования таких работ за счет субвенций (субсидий), предоставляемых из федерального бюджета, не может повлечь отмену состоявшихся по делу актов, поскольку не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

Приведенные заявителем в жалобе доводы и представленные им материалы не позволяют судить об отсутствии вины должника в инкриминированном правонарушении.

Следует также учитывать, что совершенное министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что исполнение решения, вынесенного судом, должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства», поэтому неисполнение судебного акта в разумный срок признается нарушением статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (см. Постановление Европейского Суда по делу «Бурдов против Российской Федерации» (Burdov v. Russia), жалоба N 59498/00, § 34, ECHR 2002-III, и Постановление Европейского Суда от 19 марта 1997 года по делу «Хорнсби против Греции» (Hornsby v. Greece), Reports 1997-II, p. 510, § 40).

При объективной невозможности исполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя, к чему в данном случае должник не прибегнул.

При таких обстоятельствах должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о том, что в бездействии министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено виновному лицу в пределах санкции названной нормы закона для юридических лиц.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется 

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Лешуконского районного суда Архангельской области от 25 мая 2021 г. оставить без изменения, жалобу защитника Макарова А.В., действующего в интересах министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, - без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев