Дело № 2-211/2019

УИД 62RS0003-01-2018-003408-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Мишиной Н.И., 

при секретаре Т.Л.О.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> К.Л.И., 

с участием представителя истца В.И.А., действующей на основании доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (выдана сроком на 2 года),

представителя ответчика Ю.О.А., действующего на основании доверенности 

<

адрес>4, ДД.ММ.ГГГГ (выдана сроком на 2 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению С.Т.А. к Л.Р.В. о возмещении морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

С.Т.А. обратилась в суд с иском к Л.Р.В. и просит взыскать с последнего в возмещение морального вреда 

<

данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, оплатой госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. на на 213 км. + 600 м. автомобильной дороги «Москва-Егорьевск-Тума-Касимов» 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего Ш.Р.Е. и под его управлением, автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением Л.Р.В. и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащим К.С.Ю. и под его управлением. ДТП произошло в результате действий водителя Л.Р.В., который управляя автомобилем, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца и автомобилем 

<

данные изъяты>. В результате указанного ДТП, находящаяся в автомобиле 

<

данные изъяты> в качестве пассажира истец С.Т.А. получила телесные повреждения, с которыми обращалась за помощью в медицинские учреждения. Ей, истцу, были установлены следующие диагнозы: 

<

данные изъяты> Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что телесные повреждения, которые получила С.Т.А. в результате ДТП, могут относится в категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. В результате действий ответчика она, истец, перенесла сильнейший стресс, по настоящее время сохраняются головные боли, наблюдается частичная потеря зрения, продолжается лечение. С учетом перенесенных физических страданий и нравственных переживаний в связи с полученными травмами ей, истцу, причинен моральный вред, который она оценивает в 

<

данные изъяты> который просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Истец С.Т.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причины неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца В.И.А., имеющая надлежащие полномочия, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по заявленным основаниям.

Ответчик Л.Р.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причины неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Ю.О.А., имеющая надлежащие полномочия, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав, что непосредственно после ДТП истец не обращалась за медицинской помощью, госпитализирована не была. В первоначальной справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о пострадавших лицах, вследствие чего приложение к справке о ДТП является недопустимым доказательством. Из представленного в материалы дела заключения эксперта невозможно установить характер всей совокупности повреждений, причиненных С.Т.А., а следовательно, оценить их в контексте тяжести вреда причиненного здоровью человека. Полагает, что сумма морального вреда, заявленная к взысканию, завышена и ничем не подтверждена. Кроме того, полагает, что расходы на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> являются завышенными.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца В.И.А., представителя ответчика Ю.О.А., данные ранее пояснения истца С.Т.А., заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со статьями 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. на 213км.+600 м. автомобильной дороги «Москва-Егорьевск-Тума-Касимов» 

<

адрес> водитель Л.Р.В., управляя принадлежащим В.В.М. автомобилем марки 

<

данные изъяты>, не учел дистанцию до движущихся впереди транспортных средств, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим Ш.Р.Е. и под его управлением и автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим К.С.Ю. и под его управлением. 

Из материалов дела и материалов проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ОМВД России по Клепиковскому району УМВД России по Рязанской области, усматривается, что ДТП произошло в результате виновных действий ответчика Л.Р.В. Данный факт в судебном заседании стороной ответчика не оспаривался. 

При рассмотрении дела установлено, что С.Т.А., находившаяся в момент указанного ДТП в автомобиле 

<

данные изъяты> в качестве пассажира получила телесные повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП, согласно которому в приложении к справке о ДТП указано о наличии одного пострадавшего пассажира ТС С.Т.А., рапортом врио начальника ОГИБДД по Клепиковскому району ст. л-т полиции Е.В.П., из которого следует, что С.Т.А. были причнены телесные повреждения в результате указанного ДТП, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Клепиковскому району лейтенанта полиции Ц.Д.С. ото ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Клепиковскому району подполковника полиции Н.С.А. 

Из пояснений истца С.Т.А. в судебном заседании следует, что на место ДТП выезжала скорая медицинская помощь, однако в результате сильного стресса, а также испугавшись за жизнь и здоровья ребенка, находившегося на заднем сидении автомобиля, куда пришелся удар, она первоначально отказалась от медицинской помощи. Однако, на следующий день почувствовала себя плохо, не могла самостоятельно одеться, испытывая сильную боль в области груди, спины. Обратилась ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью клинику «Ниармедик».

При этом, приведенные доказательства в совокупности свидетельствуют о получении истцом С.Т.А. телесных повреждений именно в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего в результате действий ответчика Л.Р.В., доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В связи с причиненными телесными повреждениями в результате ДТП С.Т.А. проходила лечение в клинике «Ниармедик» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>», что подтверждается выпиской из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ Находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней), что подтверждается имеющимися в материалах дела листами нетрудоспособности.

В соответствии с выводами эксперта, указанными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, С.Т.А. на различных этапах оказания медицинской помощи устанавливались следующие диагнозы: «

<

данные изъяты>. При этом, эксперт делает вывод, что в случае достоверного объективного подтверждения при условии предоставления запрашиваемой медицинской документации телесные повреждения, подобные вышеуказанным, могут относиться к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В судебном заседании истец С.Т.А. пояснила, что в связи с полученными в ДТП травмами, она испытывала глубокие физические и нравственные страдания, нервничала, переживала, в связи с нахождением на больничном не могла работать. Кроме того, и в настоящее время, у истца сохраняются головные боли, боли в области груди, шеи, которые усиливаются при наклонах, ухудшилось зрение, периодически возникает головокружение при перемене положения тела. После произошедшего С.Т.А. боится ездить на транспорте, что серьезно осложняет ее повседневную жизнь, связанную с необходимостью ежедневного перемещения по городу.

Из положений действующего законодательства в РФ следует, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом вызванных повреждением здоровья, в результате произошедшего ДТП и исходя из требований разумности и справедливости, а также обстоятельств настоящего дела, полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика на недоказанность наличия у истца телесных повреждений от ДТП по причине отсутствия у нее жалоб на состояние здоровья непосредственно после ДТП, а также отсутствие причинно-следственной связи между физическим состоянием истицы и характером ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ опровергается приведенными выше доказательствами, содержащимися в материалах по факту ДТП, медицинскими документами. Ошибочным является указание на неправомерность составления приложения справки о ДТП, с указанием сведений о наличии пострадавших в ДТП, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, в том числе и Методическими рекомендациям по оформлению и выдаче справки о дорожно-транспортном происшествии" содержащимся в письме МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 13/12-73 "О направлении методических рекомендаций".

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы С.Т.А. на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. подтверждаются квитанцией серии ЖН № от 07.11.2018г.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень занятости представителя в судебных заседаниях по настоящему делу, принципы разумности и соблюдения необходимого баланса, процессуальных прав и обязанностей сторон и считает возможным взыскать в пользу истцов сумму в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, ввиду частичного удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования С.Т.А. к Л.Р.В. о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Л.Р.В. в пользу С.Т.А. в счет возмещения морального вреда в размере 

<

данные изъяты>), судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований С.Т.А. к Л.Р.В. о возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья - (подпись) 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-211/2019, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани