Мотивированное 

апелляционное постановление

 

вынесено 13 августа 2020 года

Председательствующий СавельевВ.В. Дело № 22-4974/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 августа 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего ПолушкинойН.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.А.,

с участием осужденного В.Д.ЮА.,

адвоката Новоселовой Е.В., 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Кравчук Ю.Б. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного В.Д.ЮА., адвоката ЗаколодкинойО.И. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11 июня2020года, которым

ФИО1,

родившийся ( / / ), 

уроженец ...,

ранее судимый:

- 08 декабря 2017 года приговором Чкаловского районного судаг. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 207 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 07 августа 2018 года освобожденный по отбытию наказания;

осужден по ч. 2 ст. 207, ч. 2 ст. 207 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 ноября 2019 года по 13 ноября 2019 года, с 28 мая 2020 года по 09 июня 2020 года, с 11 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, существо обжалуемого решения, доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора на доводы жалоб, выступления осужденного ФИО1, адвоката Новоселовой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кравчук Ю.Б., просившей приговор оставить без изменения, суд 

установил:

приговором В.Д.ЮВ. признан виновным в том, что 30 июля 2019 года и 11 ноября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, совершил заведомо ложные сообщения об актах терроризма, то есть заведомо ложные сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность для гибели людей, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Оба преступления совершены осужденным в г. Екатеринбурге, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании В.Д.ЮВ. вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный В.Д.ЮВ. просит приговор изменить, избрать в отношении него более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит учесть, что преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения, он не против пройти лечение ..., сам справиться с зависимостью не может.

В апелляционной жалобе адвокат ЗаколодкинаО.И. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. Считает, что при определении наказания осужденному В.Д.ЮГ. судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, что повлекло вынесение несправедливого приговора, назначенное наказание является чрезмерно строгим. Указывает, что в период следствия и в ходе судебного заседания В.Д.ЮВ. полностью признал вину, искренне раскаялся и согласен пройти лечение, по делу тяжких последствий не наступило, характеристики осужденного исключительно положительные, имеется семья, все данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В возражениях на доводы апелляционных жалоб старший помощник прокурора Чкаловского района УдаловаМ.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.

С учетом того, что В.Д.ЮВ. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 207, ч. 2 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложные сообщения об акте терроризма, т.е. заведомо ложные сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность для гибели людей, из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведение судебного заседания и постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, судом проверены и соблюдены.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание В.Д.ЮГ. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и учтены на основании ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, состояние его здоровья и членов его семьи. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд верно признал совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступлений, что не оспаривалось самим осужденным, подтверждается материалами уголовного дела. 

С учетом фактических обстоятельств, данных о личности В.Д.ЮА., суд принял законное решение о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, о чем мотивированно указал в приговоре. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд верно не установил правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имелось у суда оснований и для замены осужденному лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ. 

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Назначенное наказание является законным и справедливым. Оснований для смягчения наказания не усматривается. Судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах уголовного дела. 

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11 июня2020года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Заколодкиной О.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Полушкина