Дело № 2-238/2024

УИД 63RS0038-01-2023-006964-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Константиновой 

при секретаре О.Ф. Осиповой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов по делу, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 412,84 рублей, пени с учетом периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 686,20 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 048 рублей. 

В обоснование иска указано, что истец является исполнителем коммунальных услуг, обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления квартиры по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 является собственником данного жилого помещения, не исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету № 

<

***>. Между сторонами соответствующий договор по снабжению тепловой энергией не заключался. Однако услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения квартиры подлежат оплате в силу ст.ст. 310, п. 3 ст. 438, 539, 544 ГК РФ, абз. 1 п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг (далее -Правила), поскольку фактическое пользование потребителем услугами следует считать как акцепт абонентом оферты. В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 34 Правил, ответчик не выполняет обязанность по оплате коммунальной услуги - теплоснабжение и горячее водоснабжение, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 64 412,84 рублей. С учетом периода моратория и соразмерно доли собственника размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 686,20 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, до настоящего времени задолженность не погашена.

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Вязниковский городской суд Владимирской области по месту жительства ответчика. 

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, одновременно с подачей искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>), извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений, ходатайств не представил.

Третье лицо ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>-Эл) в судебном заседании возражал относительно исковых требований, указал, что по существу заявленных требований отношение к рассматриваемому спору не имеет. У него с ответчиком имеется частичное совпадение персональных данных в указании ФИО и дате рождения, что привело к необоснованной передаче дела по подсудности в Вязниковский городской суд, которое он не смог обжаловать, так как не был привлечен к участию в деле. Никакого отношения к квартире по адресу: г. 

<

адрес> он не имеет, квартира на праве собственности принадлежит его однофамильцу - ответчику по делу. С 2017 года с него необоснованно взыскивают коммунальные расходы за эту квартиру, ему приходится в различных инстанциях доказывать, что он не собственник этой квартиры, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, заслушав объяснения третьего лица, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения третьего лица, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1. ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 4 ст. 154, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Подпунктом «и» пункта 34 указанных Правил на потребителя коммунальных услуг возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

По запросу суда с целью идентификации ответчика и третьего лица, запрошены сведения в ОСФР по Владимирской области, УФНС России по Владимирской области, из которых следует, что СНИЛС № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>. В августе 2003 года в указанном СНИЛС ошибочно отразились сведения индивидуального (персонифицированного) учета другого застрахованного лица - ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>. Таким образом, СНИЛС № упразднен ДД.ММ.ГГГГ, произведено разделение застрахованных лиц, ДД.ММ.ГГГГ им присвоены новые номера: ФИО2 (уроженцу 

<

адрес>) СНИЛС №, ФИО2 (уроженцу 

<

адрес>) №

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ОЗАГС Исполнительного Комитета Бугурусланского городского Совета депутатов трудящихся Оренбургской области ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования к ответчику ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>., а передача дела по подсудности Кировским районным судом г. Самары произошла в результате расхождений в СНИЛС ответчика сведения индивидуального (персонифицированного) учета другого застрахованного лица ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику (потребителю) выставлялись квитанции на оплату коммунальных услуг, в которую включена, в том числе коммунальная услуга, предоставляемая ПАО «Т Плюс» отопление по нормативу, горячее водоснабжение по нормативу.

Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, жилое помещение, площадью 19,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.82-83).

На имя ФИО2 открыт лицевой счет № для оплаты ежемесячно выставлялись квитанции.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение был отменен, истец обратился в суд в порядке искового производства о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию. 

ФИО2 обязательства по оплате коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика, задолженность по оплате услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 64 412,84 рублей (л.д. 7-8)

Расчет задолженности произведен истцом автоматически с использованием специальной программы. Расчет подписан представителем истца. Судом данный расчет проверен и признается арифметически верным. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется, иного аргументированного мотивированного расчета ответчиком не представлено, сумма задолженности ответчиком не оспорена, задолженность им не погашена. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг в размере заявленных истцом требований.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представителем истца представлен расчет пени с учетом периода моратория, который содержит в себе период просрочки, обозначенный определенными датами - начало периода и его окончание, а также общим количеством дней такого периода; размер применяемой ставки рефинансирования, а также доля этой ставки - одна трехсотая; сумма задолженности, на которую начисляются пени, с указанием месяца, в котором она начислена; итоговая сумма пеней по каждой ежемесячной сумме задолженности и общая итоговая сумма всех пеней.

Данный расчет составлен истцом в соответствии с требованиями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с применением ключевой ставки Банка России 7,50%, действовавшей на дату формирования расчета, а именно, на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер пени с учетом периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 686,20 рублей. Ответчиком данный расчет не опровергнут, доказательств обратного, суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании пени с ответчика в заявленном истцом размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере2 723 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов по делу, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ( СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН №) задолженность по плате услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 412 ( шестьдесят четыре тысячи четыреста двенадцать) рублей 84 копейки, пени с учетом периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 686 ( девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 723 ( две тысячи семьсот двадцать три) рубля. 

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Константинова 

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года.