КОПИЯ

70RS0003-01-2019-001858-36Дело № 2-947/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Суразовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ИФНС России по г.Томску к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ИФНС России по г.Томску обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу соответствующего бюджета НДФЛ за 2017 год в размере 58750,00 рублей, в виде неосновательного обогащения. 

В обоснование требований указано, налогоплательщиком ФИО1 19.01.2018 представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год, согласно которой заявлен имущественный налоговый вычет по уплате процентов по ипотечному кредиту в общем размере 1496017,71 рублей. В результате камеральной проверки представленной декларации за 2017 год налогоплательщику предоставлен вычет согласно пп.4 п.1 ст. 220 НК РФ в размере 429997,38 рублей. В рамках проведения контрольных мероприятий у налогового агента ООО «Газпром трансгаз Томск» в отношении сотрудника ФИО1 истребованы документы, согласно которым данному сотруднику с 01.06.2012 производится возмещение затрат по уплате процентов по ипотечному кредиту. ФИО1 за 2015, 2017 годы уплачено процентов по ипотечному кредиту: 429997,38 рублей, заявлено к вычету по декларации 3-НДФЛ за 2017 год: 429997,38 рублей, компенсировано работодателем за 2015-2017 годы: 451925,24. Налогоплательщик имеет право на вычет в размере 1496071, 71- 451925,24= 1044092,47 рублей. Таким образом, в соответствии с п. 5 ст. 220 НК РФ, сумма НДФЛ, подлежащая возврату в бюджет: 451925,24 рублей х 13%= 58750,00 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ИФНС России по г.Томску, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме, предоставив об этом письменное заявление. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИФНС России по г.Томску подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Часть 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеуказанных норм права, а также, принимая во внимание, что в данном случае признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, исковые требования ИФНС России по г.Томску к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 58750,00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 1962,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИФНС России по г.Томску к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета (получатель: УФК по Томской области (ИФНС России по г.Томску) ИНН 

<

***>, КПП 701701001. Банк получателя: Отделение Томск, г.Томск. Расчетный счет 

<

***>. БИК 046902001. Код ОКТМО 69701000. КБК 18210102010011000110 – уплата НДФЛ, неосновательное обогащение в размере 58750 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в сумме 1962,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Томска.

Председательствующий судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Н.Н. Качесова

Секретарь: А.А. Суразова

«____» ____________ 20______ года

Оригинал хранится в деле № 2-947/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.