Дело № 2-11122/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 22 декабря 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитина О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСЖ "Конева 22А" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Обслуживание вышеназванного дома осуществляет ТСЖ "Конева 22А".

ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Конева 22а», мотивируя требования тем, что в кооператив 31.05.2017 ею была предъявлена претензия на услугу по ремонту мест протечки 

<

адрес>. Акт о затоплении не был составлен, общим собранием не разрешен вопрос по ремонту во втором подъезде. Общего собрания по поводу ремонта подъезда не проводилось.

Просила внести в повестку дня общего собрания ТСЖ ремонт 

<

адрес>; составить акт о залитии конструкций 2 подъезда и 9 этажа подъезда в том числе; выполнить ремонт второго подъезда; устранить причину течи с кровли и технического этажа на 9 этаже 2 подъезда дома; взыскать компенсацию морального вреда за несвоевременно представленную услугу в размере 100 000 руб., штраф в сумме 50 000 руб. 

В судебном заседании истец не явилась, извещалась надлежаще. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ТСЖ «Конева 22а» в заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что акт о затоплении, предоставленный истцом, не является допустимым доказательством по делу. Требования истца о включении в повестку общего собрания вопроса о выполнении ремонта подъезда и непосредственно осуществление ремонта не соответствуют п/п 4.1 п.2 ст.44, ст.45 ЖК РФ. Подъезд № 2 находится в удовлетворительном состоянии, доказательств неотложности ремонта суду не представлено. Полагает, что истец злоупотребляет правом. Просит в иске отказать. 

Исследовав материалы дела и проанализировав собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В соответствии с п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются, помимо прочего, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы.

Пункт 10 Правил устанавливает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт (пп. "з" п. 11 Правил).

С 03.11.2003 действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, в которых установлены требования к содержанию общего имущества жилищного фонда.

Согласно п. 3.2.9. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

В силу п. 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Указанный текущий ремонт проводиться по решению собственников в том случае, если виды работ выходят за пределы минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

Управляющая компания обязана проводить текущий ремонт дома и выполнять работы, указанные в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, без специального решения общего собрания собственников дома.

Иные виды работ, выходящие за указанный минимальный перечень, могут выполняться по решению общего собрания собственников дома и отдельном их финансировании.

В материалы дела истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств неудовлетворительного состояния 2 подъезда дома, требующего незамедлительного и неотложного капитального либо текущего ремонта. По мнению ответчика, подъезд находится в удовлетворительном состоянии, а значит оснований для проведения его ремонта суд не усматривает. 

Кроме того, ФИО2 как собственник жилого помещения в доме, в силу п/п 4.1 п.2 ст.44, ст. 45 ЖК РФ не лишена возможности инициировать проведение общего собрания собственников помещений, где на повестку дня вынести вопрос о необходимости проведения текущего ремонта подъезда. 

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано также по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления (п.7 ст.45 ЖК РФ), однако указанная норма не обязывает управляющую компанию созывать общее собрание, а лишь свидетельствует о наличии такого права.

Разрешая требование истца об оформлении ответчиком акта о залитии конструкций 2 подъезда и в частности 9 этажа в результате протечки с крыши дома, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком в материалы дела была представлена копия акта от 01.06.2017, согласно которой управляющий ТСЖ ФИО1, а также собственники квартир № и №, осмотрев чердачное помещение и кровлю, находящиеся над вторым подъездом дома 

<

адрес>, каких-либо протечек не обнаружили, кровля и чердачное помещение находятся в технически исправном состоянии. Отсюда суд находит необоснованным и не подтвержденным требование об устранении причины течи с кровли и технического этажа. 

Достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что в результате действий ответчика были нарушены личные неимущественные права истца либо другие нематериальные блага, истцом суду не представлено. Факт причинения истцу в результате действий ответчика физических и нравственных страданий не нашёл подтверждения в судебном заседании. Оказание товариществом некачественных коммунальных услуг в заседании не установлено. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, а также штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ТСЖ "Конева 22А" о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2017