Дело № 5-538/21

25RS0002-01-2021-000885-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2021 года г. Владивосток, 

ул.Адмирала ФИО2 д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО3, родившегося дата в 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

дата в 13 часов 30 минут в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя маршрутным автобусом марки «Daewoo BS 106», государственный регистрационный знак №, при движении в сторону 

<

адрес>, при резком торможении допустил падение пассажира, скорость не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пассажиру ФИО5 дата года рождения, находящейся в салоне автобуса, которой, согласно заключению эксперта №, причинен вред здоровью легкой степени тяжести. 

Указанными действиями ФИО1 нарушены требования п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, его действия квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что перед ним резко перестроился автомобиль, он резко затормозил. Он оказал первую помощь потерпевшей до приезда скорой помощи, 2 раза приезжал в больницу к потерпевшей, но его не пустили в больницу из-за коронавируса. Созванивался с сыном потерпевшей и предлагал возместить ущерб, но сын отказался писать расписку. Пояснил, что на иждивении находятся двое детей, дата года рождения, работа связана с вождение транспортного средства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что упала в автобусе от резкого торможения, ударилась головой. После ДТП находилась на лечении в больнице 10 дней, в настоящее время болит голова. Пояснила, что не договорились о сумме морального вреда с ФИО3. Не настаивала на лишении права управления транспортными средствами.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь положениями ст.ст.25.15 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и следует из протокола № от дата, дата в 13 часов 30 минут в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя маршрутным автобусом марки «№», государственный регистрационный знак №, при движении в сторону 

<

адрес>, при резком торможении допустил падение пассажира, скорость не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пассажиру Потерпевший №1, дата года рождения, находящейся в салоне автобуса, которой, согласно заключению эксперта №, причинен вред здоровью легкой степени тяжести. 

Факт нарушения ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей ФИО4 подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения (л.д.4-5), справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата (л.д.11-12); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д. 13-16); схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата (л.д. 17); фототаблицей; заключением эксперта №, согласно выводам которого у Потерпевший №1, дата года рождения, имелась закрытая черепно – мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, ушибленная рана, ссадины волосистой части головы. Это повреждение могло быть причинено в срок, указанный в определении; в результате ударного воздействия твёрдого тупого предмета (предметов), в случае образования ссадин имело место тангенциальное (скользящее) воздействие. 

Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку, и по этому признаку расценивается, как легкий вред здоровью (л.д. 34-37). 

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 Правил дорожного движения, что подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями участников происшествия, заключением эксперта, установившим степень вреда, причиненного здоровью потерпевшей, являющимися допустимыми и согласующимися с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения настоящего дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, судом установлено признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, судом установлено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, принимает во внимание степень вины водителя ФИО3, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, дата года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

№

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.А.Буланова