Дело № 2-3228/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «Стройком ДВ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «Стройком ДВ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что работает на предприятии ООО «СтройкомДВ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата, всего в размере 

<

данные изъяты> копеек. Кроме того, со ссылкой на ст. 236 ТК РФ, истце полагает, что ему полагаются проценты за задержку выплат заработной платы по состоянию на день обращения в суд за 144 дня в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; со ссылкой на ст. 237 ТК РФ, действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. Просит суд взыскать с ООО «Стройком ДВ» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> копеек, денежную компенсацию за задержку выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела по существу истец дополнил исковые требования требованиями об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «Стройком ДВ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности отделочника (рабочего), обязать ответчика внести сведения о его работе в трудовую книжку.

В судебном заседании ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ) по адресу места нахождения, судебные извещения вернулись в суд без вручения.Согласно положений п.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В Силу положений ч.3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из положений ст. 54 ГК РФ, того, что осуществляя регистрацию по месту нахождения, юридическое лицо тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное нахождение по адресу регистрации принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу, учитывая направление судебного извещения судом как по месту регистрации ответчика (месту его нахождения), так и по адресу ответчика, указанному в трудовом договоре, в порядке ст. 113 ГПК РФ, которые вернулись в суд за истечением срока хранения, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем в силу ст.117 ГПК РФ признает его извещённым о времени и месте судебного заседания,и в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможность рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснил, что знает истца, так как вместе неофициально работали на строительстве бани у ФИО9, работали вместе ДД.ММ.ГГГГ года примерно две недели, истец уволился вроде в ДД.ММ.ГГГГ года, денег им не платили. Ему не известно название организации ООО «Стройком ДВ».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснил, что истец ему известен в связи с тем, что вместе работали в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО9, клали плитку в школе милиции, он работал с 10-х чисел мая до ДД.ММ.ГГГГ, когда он уходил, истец еще работал у ФИО9, ему не известно название организации ООО «Стройком ДВ», там не работал.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу отказать в требованиях истца об установлении факта трудовых отношений с ООО «Стройком ДВ» по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Требования заявлены об установлении факта трудовых отношений между ФИО8 и ООО «Стройком ДВ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Стройком ДВ» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истцом в обоснование своих требований представлен договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Стройком ДВ» на неопределенный срок, по условиям которого работодатель обязался предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно оплачивать труд работника, работник принимается на работу на должность рабочего, место работы определено: 

<

адрес>», дата начала работы: с ДД.ММ.ГГГГ, определены права и обязанности сторон, график работы, размер и порядок выплаты заработной платы.

Между тем доказательств того, что истец приступил к выполнению трудовых обязанностей по указанном договору с ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено, материалы дела не содержат, равно как и доказательств того, что приступил к выполнению трудовых обязанностей по указанному в вышеуказанном договоре месту.

Напротив, вышеуказанные свидетели пояснили суду, что в спорный период времени истце работал с ними у некого физического лица ФИО9, делали ему баню, клали плитку в школе милиции, никому из свидетелей не известно ООО «Стройком ДВ».

Таким образом, доказательств фактического исполнения трудовых обязанностей по вышеуказанному трудовому договору, истцом не представлено, в спорный период времени истец выполнял работы по поручению физического лица ФИО9, как указано свидетелями.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в статьях 15, 16, 56 - 58, 67 ТК Российской Федерации, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено, чем нарушены положения ст. 56 ГПК РФ.

В материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт осуществления истцом у ответчика трудовой функции, о которой указывается в исковом заявлении, с ведома и по поручению ответчика как работодателя, подчинение правилам внутреннего распорядка, получение заработной платы.

Из материалов дела следует, что приказов о приеме на работу и об увольнении не издавалось, запись в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы не вносилась, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда не производилось, какие-либо социальные гарантии истцу не предоставлялись, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, сведения о перечислении денежных средств безналичным путем отсутствуют. Доказательств обратного стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд, учитывая, что на истце лежит бремя доказывания факта допуска его до работы по определенной должности, с установлением заработной платы согласно действующим у работодателя системам оплаты труда, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка лицом, обладающим правом приема и увольнения работников, истцом таких доказательств в материалы дела не представлено, в связи с чем приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Разрешая спор, суд, исходя из оценки представленных по делу доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО8, т.к. допустимых доказательств возникновения трудовых отношений между сторонами им не представлено, в том числе допуска истца к работе с ведома и по поручению ответчика, того, что выполнял работы на указанном в договоре рабочем месте, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, что отношения сторон имели непрерывный, постоянный характер и истец в течение установленной Трудовым кодексом РФ нормы рабочего времени выполнял трудовую функцию "руководителя службы заботы о клиентах".

Показания вышеуказанных свидетелей, подтверждают, что в спорный период времени между истцом и неким физическим лицом имели место гражданско-правовые отношения, по оказанию услуг.

Поскольку факт трудовых отношений не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела по существу и в удовлетворении требования в данной части истцу отказано, суд не усматривает оснований для удовлетворения производных от основного требований о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении требований и в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ООО «Стройком ДВ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Решение в окончательной форме изготовлено судом 15 декабря 2017 года.