Дело № 1-109/18

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

с. Троицкое 19 октября 2018 года

Троицкий районный суд, Алтайского края в составе председательствующего судьи Ткаченко В.В., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя прокурора Троицкого района Хорева Н.В., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Наумкина М.Н., а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужден:

13.11.2015Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 23.09.2016 по постановлению Троицкого районного суда Алтайского края условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год 6 месяцев; 

31.07.2017 мировым судьей судебного участка №2 Троицкого района Алтайского края по ч.1 ст.160 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 13.11.2015) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 21.11.2017 освобожден условно-досрочно на срок 5 месяцев 24 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей с 22 августа 2018 года,

установил:

ФИО1 совершил преступление,кража, то естьтайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ранее увиденного им мотоцикла принадлежащего Потерпевший №1 из хозпостройки, расположенной по 

<

адрес> № в 

<

адрес>, с целью его дальнейшего обращения в свою собственность.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение ранее увиденного им мотоцикла принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение хозпостройки по 

<

адрес> № в 

<

адрес>, ФИО1, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, подошел к хозпостройке по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия имеют тайный характер, руками снял с запирающего устройства несправный навесной замок и открыв руками двери хозпостройки через дверной проем незаконно проник в помещение хозпостройки, где взяв руками за руль, выкатил за территорию домовладения Потерпевший №1 и тайно похитил, ранее увиденный им принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл марки «

<

данные изъяты> VIN: №, стоимостью 18200 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

В результате своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Пояснил, что это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, квалифицирует преступные деянияФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 и ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевшему ущерб возмещен полностью, потерпевший на строгом наказании не настаивает, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признаёт рецидив преступлений (л.д. 88-101).

По месту жительства главой администрации Ереминского сельсовета характеризуется удовлетворительно, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется отрицательно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, приводов не имел, склонен к совершению преступлений, ведет асоциальный образ жизни, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 107, 111, 112).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, а так же личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, при этом считает, что наказание, применяемое к подсудимым, совершившим преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, в том числе и исключительных обстоятельств, предусмотренных положением ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учётом личности, состояния здоровья и материального положения подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает ФИО1 наказание в виде лишение свободы и приходит к выводу о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания в связи с чем, постановляет: считать назначенное наказание условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, районный суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения - содержание под стражей, отменить, освободить из под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «

<

данные изъяты> VIN: № и документы на указанный мотоцикл, оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд. 

Председательствующий: Ткаченко В.В.