РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г.Троицк Челябинской области 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дергуновой В.Т.,

при секретаре Болотовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Публичное акционерное Общество «Сбербанк России» обратилось в суд с учетом уточненных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее.

Свои требования обосновали тем, что 30 мая 2014 года Банк заключил с ФИО2 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, предоставил ему кредит в размере 202 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

28 января 2018 года ФИО2 умер, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Наследником после его смерти по завещанию является ФИО1. В наследственную массу включено все движимое и недвижимое имущество. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № 8597 в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору в размере 17 278 рублей 90 копеек, в том числе 15 360 рублей 94 копейки - просроченный основной долг, 1 917 рублей 96 копеек - просроченные проценты, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 691 рубль 16 копеек. 

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участвовала, исковые требования не признала. Пояснила, что она является наследником ФИО2, наследство после его смерти она приняла, но свидетельства о праве на наследство не получала. О долгах ФИО2 ей было известно. Также со слов умершего ей известно, что данный кредит был застрахован, поскольку выдавался без поручителя, но документов она найти не может. 

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 30 мая 2014 года, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» выдал ФИО2 «Потребительский кредит» в сумме 202 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ФИО2 обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, выплачивать Банку 22,5 % годовых. 

Условия погашения кредита содержат пункты 3.1.-3.3. договора, в соответствии с которыми ФИО2 обязался погашение кредита производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.

По условиям пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 220 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом. Денежные средства получены заемщиком, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д.5-6).

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой на получение кредитного продукта (л.д.15-17), заявлением заемщика на зачисление кредита (оборот л.д.3), кредитным договором № от 30 мая 2014 года (л.д.8-10), графиком платежей (л.д.7). 

Условия кредитного договора не признаны недействительными, не оспариваются сторонами.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

28 января 2018 года заемщик ФИО2 умер (л.д.25), после его смерти гашение задолженности прекратилось (л.д.5-6). 

Задолженность по кредиту на 24.10.2018 г. составляет 17 278 рублей 90 копеек, из которых: 15 360 рублей 94 копейки - просроченная ссудная задолженность, 1 917 рублей 96 копеек - просроченные проценты.

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера основного долга и процентов, определенных в кредитном договоре, а также с учетом периода образования задолженности, произведенных платежей.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из сообщения нотариуса нотариального округа Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района Челябинской области ФИО5 следует, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело № год. Наследство приняла наследник по завещанию - ФИО1. В наследственную массу включено все движимое и недвижимое имущество. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.45). 

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 принадлежат следующие объекты недвижимости: 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 055 350 рублей; 

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 154 702 рубля; 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 277 895 рублей; 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 284 643 рубля; 

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 298 350 рублей. 

Также ФИО2 принадлежало следующее имущество: 

- автомобиль марки Шевроле Нива, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 50 000 рублей;

- денежные счета, открытые в ПАО Сбербанк - №, остаток на счете 

<

данные изъяты> рублей; №, остаток на счете 

<

данные изъяты> рублей, №, остаток на счете 

<

данные изъяты> рублей. 

Общая стоимость наследственного имущества составляет 2 139 533 рубля 28 копеек (1 055 350 + 154 702 + 277 895 + 284 643 + 298 350 + 50 000 + 1 232,37 + 147,37 + 2623,91). 

Стоимость наследственного имущества никем не оспаривается.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией наследственного дела № год (л.д.46-51), ответом на запрос ПАО Сбербанк (л.д.60, 120-122), карточкой учета транспортного средства (л.д.71), выпиской из ЕГРН № от 28.11.2018 года (л.д.108-111), сведениями о кадастровой стоимости (л.д.112-114). 

Как следует из пояснений ФИО1, она приняла наследство после смерти ФИО2 по завещанию, доказательств, подтверждающих, что стоимость имущества на сегодняшний день уменьшилась или увеличилась, не имеет.

В связи с изложенным, требования банка о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 17 278 рублей 90 копеек, из которых: 15 360 рублей 94 копейки - просроченная ссудная задолженность, 1 917 рублей 96 копеек - просроченные проценты.

04 августа 2015 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене Банком наименования с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (краткое наименование - ПАО Сбербанк).

Доказательств того, что умерший ФИО2 был застрахован на случай смерти, вопреки положений ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать также государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 691 рубль 16 копеек.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.14,56,194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 30 мая 2014 года в размере 17 278 рублей 90 копеек, из которых: 15 360 рублей 94 копейки - просроченная ссудная задолженность, 1 917 рублей 96 копеек - просроченные проценты, и расходы по оплате госпошлины в сумме 691 рубль 16 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: