Дело №2-1512/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 29 сентября 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «АРЛАН-МОН» о признании права собственности на транспортное средство, об обязании передачи транспортного средства, документов, постановки на учет автомобиля, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, об обязании передачи транспортного средства, документов, постановки на учет автомобиля, указав, что в период с 2012 года по 2016 год проживала совместно с ФИО2 гражданским браком. В период совместного проживания с ответчиком ею был приобретен автомобиль Rеno Sandero Stepway, 2013 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет: светло-серый, ПТС № выдан ОАО Афтофрамос 

<

дата>. Приобреталось транспортное средство в ЗАО «Арлан-Мон», где 

<

дата> был заключен предварительный договор на сумму 

<

данные изъяты> руб. Денежные средства в сумме на покупку автомобиля были предоставлены ее мамой. 

На момент покупки ПТС транспортного средства ей выдан не был, его получил ФИО2 после оплаты 

<

данные изъяты> руб. за бланк ПТС. Впоследствии ФИО2 спорный автомобиль оформил на себя, с чем она не согласна. Просит:

-признать себя собственником транспортного средства Rеno Sandero Stepway, 2013 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет: светло-серый, ПТС №;

-обязать ФИО2 передать ей транспортное средство Rеno Sandero Stepway, 2013 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет: светло-серый, ПТС №, в рабочем состоянии;

-обязать ФИО2 передать ей документы на транспортное средство Rеno Sandero Stepway, 2013 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет: светло-серый, ПТС №, а именно: паспорт транспортного средства, гарантийную книжку, описание и прочее;

-обязать УГИБДД ГУ МВД по Нижегородской области поставить на учет транспортное средство Rеno Sandero Stepway, 2013 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет: светло-серый, ПТС 

<

адрес>, с указанием ее в качестве собственника.

Определением суда от 

<

дата>. в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «АРЛАН-МОН».

В судебном заседании ФИО1 просила удовлетворить заявленные требования, дополнив, что при заключении предварительного договора купли-продажи ею было внесено 

<

данные изъяты> руб., остальные в сумме 

<

данные изъяты> руб. оплатила 

<

дата>. При оформлении договора купли-продажи автомобиля работники ЗАО «АРЛАН-МОН» ее поставили перед фактом, что машина будет оформлена на ФИО2, поскольку у нее нет водительского удостоверения. Внастоящее время автомобиль необходим для перевозки ребенка.

Представитель истца по доверенности – ФИО3 исковые требования всего доверителя поддержал, пояснив, что автомобиль был приобретен на денежные средства истца, которые она получила от своей матери, транспортное средство выдано автосалоном после установки дополнительного оборудования на сумму 

<

данные изъяты> руб. ФИО1 частично вернула денежные средства своей маме в сумме 

<

данные изъяты> руб. ФИО2 вложил в покупку автомобиля лишь 

<

данные изъяты> руб. (стоимость бланка ПТС), на которые истец не претендует.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО4 с иском не согласился, считает, что его доверитель является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи, который никем не оспорен с 2013 года. Согласно кассового чека, стоимость автомобиля полностью оплачена ФИО2 Денежные средства по предварительному договору купли-продажи были возвращены истцу в августе 2013 года, что подтверждается расходным кассовым ордером. Доводы истца о том, что денежные средства на покупку автомобиля были сняты со счетов матери истца, не соответствуют действительности, чек об оплате стоимости автомобиля выбит более ранней датой. Истец с 2013г года знала о том, на кого оформлен автомобиль, не смотря на это произвела оплату установки дополнительного оборудования за свой счет на сумму 

<

данные изъяты> руб., просит применить срок исковой давности, в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Представитель соответчика ООО «АРЛАН-МОН» по доверенности – ФИО5 с иском не согласилась, по сути требований пояснив, что 

<

дата>. с ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля, покупателем внесена сумма гарантийного платежа в размере 

<

данные изъяты> руб., однако денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. были возвращены истцу по заявлению. Основной договор купли-продажи спорного автомобиля заключен с ФИО2, который вносил денежные средства в кассу. 

Представитель УГИБДД ГУ МВД по Нижегородской области в суд не явился.

Свидетель ФИО6 пояснила, что ее дочь – ФИО1 в период с 2011 года по 2016 год проживала с ФИО2, вели совместное хозяйство. Летом 2013 года решили купить машину, на которую деньги у нее просила дочь. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. она дала дочери в августе 2013 года, поставив условие, что приобретаемый автомобиль будет оформлен на ФИО1 Позднее, в сентябре 2013г., она еще давала дочери денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., которая по мере возможности возвращала деньги, взятые в долг деньги, так при получении декретных вернула 

<

данные изъяты> руб. ФИО2 никаких денег ей не возвращал.

Выслушав правовую позицию участвующих в деле лиц, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Семейного кодекса РФ в Российской Федерации признается только брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ст.10 Семейного кодекса РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Из материалов дела следует, что в период с 2012 года по 2016 год ФИО1 проживала с ФИО2 без регистрации брака.

В связи с чем, к правоотношениям сторон нельзя применить положения семейного законодательства о совместной собственности супругов (ст.34 Семейного кодекса РФ). Вопрос о праве собственности истца должен быть разрешен на основании общих положений о праве собственности - положений гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что 

<

дата> между ООО «АРЛАН-МОН» (ранее ЗАО «АРЛАН-МОН») и ФИО1 заключен предварительный договор № купли-продажи транспортного средства Rеno Sandero Stepway, VIN №, цвет: светло-серый, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

Во исполнение п.2.6 данного договора №, покупатель 

<

дата>. внесла в кассу продавца «гарантийный платеж» в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

дата>. от ФИО1 в кассу продавца поступило еще 

<

данные изъяты> руб.

Сведений о передаче транспортного средства Rеno Sandero Stepway, VIN №, ФИО1 в материалах дела не имеется.

Из выписки из лицевого счета № по вкладу, открытого на имя ФИО6, следует, что 

<

дата>. произведена частичная выдача денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. 

По заявлению истца от 

<

дата>. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. по предварительному договору № от 

<

дата>. были возвращены покупателю лично, о чем свидетельствует подпись в расходном кассовом ордере от 

<

дата> №.

<

дата>. между ООО «АРЛАН-МОН» (ранее ЗАО «АРЛАН-МОН») и ФИО2 заключен договор № купли-продажи транспортного средства Rеno Sandero Stepway, VIN №, цвет: светло-серый, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. поступили в кассу продавца 

<

дата>., паспорт транспортного средства 

<

адрес> выдан на имя покупателя ФИО2

По данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области по состоянию на 

<

дата>. в ФИС ГИБДД МВД России зарегистрирован автомобиль: Rеno Sandero Stepway, 2013 года выпуска, гос.рег.номер №, VIN №, ПТС №, правообладателем является -ФИО2, дата постановки на учет ТС -

<

дата>., дата приобретения №.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в силу того, что доказательств, подтверждающих внесение ФИО1 личных денежных средств на покупку автомобиля не представлено и судом не установлено.

Довод представителя ответчика - ФИО4 о том, что с момента заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства и его регистрации в органах ГИБДД, владения и пользования транспортным средством ФИО2 у истца было достаточно времени предъявить настоящий иск, в том числе оспорить сделку, принимается судом и в силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ является, в том числе, основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании собственником транспортного средства Rеno Sandero Stepway, 2013 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет: светло-серый, ПТС 

<

адрес>; о возложении обязанности на ФИО2 по передаче транспортного средства Rеno Sandero Stepway, 2013 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет: светло-серый, ПТС 

<

адрес>, в рабочем состоянии, и документов на автомобиль; о возложении обязанности на УГИБДД ГУ МВД по 

<

адрес> по постановке на учет транспортного средства Rеno Sandero Stepway, 2013 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет: светло-серый, ПТС 

<

адрес>, с указанием в качестве собственника ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Председательствующий судья - подпись.

Подлинник решения находится в деле №2-1512/2017 в Балахнинском городском суде Нижегородской области. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Судья- О.Н. Рязапова 

Секретарь-