УИД 74RS0002-01-2025-002356-46 Судья Соколова М.Г.

Дело №2-2952/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Дело №11-474/2026

13 января 2026 года

г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей Селивановой И.В., Чиньковой Н.В.,

при секретаре Вырышеве М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 09 сентября 2025 года по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, снятии земельного участка с кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Селивановой И.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителей истца ФИО1 – ФИО3, ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителей ответчика ФИО2 – ФИО5, ФИО6, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированном праве, снятии земельного участка с кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указал на то, что у истца в собственности находятся объекты недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Часть вышеуказанного жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 900 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес> который принадлежит на праве собственности ответчику. Имущество, принадлежащее истцу, принадлежало ответчику, однако на основании решения суда на указанное недвижимое имущество было обращено взыскание путем его продажи с публичных торгов. Земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № приобретены истцом на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «

<

данные изъяты>» по результатам проведения публичных торгов. Указывает на то, что в момент заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Истец обратился в администрацию г. Челябинска для оформления прав на спорный земельный участок, однако ему было отказано в связи с тем, что право на спорный земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке за ответчиком.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 09 сентября 2025 года в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования ФИО1 в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что материалы дела не содержат доказательств законного перехода права бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером № от ФИО16. к ФИО2 Каких-либо прав на спорный земельный участок по договору от 08 августа 2000 года ответчик не приобретала. Также ссылается на то, что земельные участки с кадастровыми номерами № в соответствии с государственным актом предоставлялись для строительства и эксплуатации единого объекта недвижимости, которым стал дом с кадастровым номером №. Полагает, что в соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации земля, находящаяся под жилым домом, в том числе земельный участок №, следует судьбе жилого дома вне зависимости от того, участвовала ли она в договоре купли-продажи или во взыскании через судебных приставов. Объекты недвижимости, расположенные на земельном участке ответчика, являются объектами инфраструктуры, без которых невозможна эксплуатация жилого дома, принадлежащего ответчику. Более того, во всех официальных документах находит свое подтверждение обстоятельство того, что оба земельных участка предоставлялись для строительства и эксплуатации единого жилого дома. Считает, что истец, приобретая жилой дом и земельный участок, действовал добросовестно, провел проверку имущества, согласно которой в государственных органах не было документов на участок с кадастровым номером № до окончания торгов.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица Управление Росреестра по Челябинской области, КУиЗО г. Челябинска о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайство истца ФИО1 об отложении слушания дела в связи с нахождением на больничном с заболеванием острый назофарингит и острый верхнечелюстной синусит оставлено судебной коллегий без удовлетворения, в судебном заседании присутствуют два представителя истца ФИО3 и ФИО4, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Заслушав представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебного постановления по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 142.1 Гражданского кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом. Земельный участок является недвижимой вещью (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, требование о признании права отсутствующим может быть заявлено владеющим собственником против невладеющего лица, запись о праве которого нарушает права собственника.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 июля 1994 года на основании постановления главы администрации Центрального района г.Челябинска № от 22 апреля 1993 года ФИО17. выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, в соответствии с которым предоставлен земельный участок площадью 3100 кв.м, из которых 1200 кв.м в собственность, 1900 кв.м в бессрочное (постоянное) пользование, расположенный в 

<

адрес>) для строительства индивидуального жилого дома (т.2 л.д.29, 32-34, 145-146, 147-148).

27 апреля 1993 года ФИО18. выдан договор о возведении жилого дома 

<

адрес> на участке площадью 1200 кв.м (т.2 л.д.27-28).

08 августа 2000 года ФИО19. продала ФИО2 по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м с расположенным на нем незавершенным строительством объектом – жилым домом, постройками и сооружениями, находящиеся по адресу: 

<

адрес> согласно пункту 1 договора купли-продажи незавершенный строительством объект – жилой дом с постройками и сооружениями: две террасы, баня, расположен на земельном участке площадью 3100 кв.м, из которых 1200 кв.м находятся в частной собственности, 1900 кв.м – в бессрочном пользовании (т.2 л.д.70-71).

Согласно акту приемочной комиссии, утвержденному постановлением главы администрации Центрального района г. Челябинска № от 11 апреля 2006 года, двухэтажный жилой дом с мансардой, подвальным помещением, встроенным гаражом и пристроями к дому общей площадью 805 кв.м, терраса и три хозпостройки по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>.) приняты в эксплуатацию (т.2 л.д.168, 170), после чего за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №.

На основании межевого плана от 18 января 2010 года уточнены границы земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером № (т.2 л.д.77-82, 87).

Земельный участок площадью 1900 кв.м с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 28 апреля 2016 года, право собственности зарегистрировано за ФИО2 20 мая 2016 года (т.3 л.д.78-79, т.4 л.д.164-169).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 марта 2021 года отменено решение Центрального районного суда г. Челябинска от 21 сентября 2018 года, по делу принято новое решение, обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки № имущество: земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежащим ФИО2, и жилой дом площадью 805 кв.м по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на земельный участок в размере 1 097 280 рублей, на жилой дом в размере 17 481 120 рублей (т.2 л.д.21-22).

По договору б/н от 09 июля 2024 года ФИО1 приобрел на торгах у ООО «Диалог» арестованное имущество ФИО2 – жилой дом площадью 805 кв.м с кадастровым номером № по адресу: г

<

адрес> и земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.16-17). Право собственности истца на данные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 26 августа 2024 года (т.1 л.д.34-37, 38-40). Объекты переданы покупателю по акту приема-передачи от 09 июля 2024 года (т.1 л.д.102).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО20 расположенное на земельном участке с кадастровым номером № здание выходит за его границы (т.1 л.д.13-15).

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО21 от 25 ноября 2024 года часть жилого дома с кадастровым номером № под литерой А2 расположена за границами земельного участка с кадастровым номером № на смежном участке с кадастровым номером № (т.1 л.д.59-71).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровыми номерами №, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 8, статьями 131, 209, 218, 223, 433, 454, 549, 550, 551, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 4, статьей 49 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что ФИО1 не является и никогда не являлся собственником спорного земельного участка, им приобретено только право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, обстоятельства, при которых приобретен жилой дом не влекут для истца перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Указанный способ защиты права является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца.

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРН, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Как правомерно указано судом первой инстанции, ФИО1 приобрел на торгах только земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, а земельный участок с кадастровым номером № предметом обращения взыскания и продажи на торгах не являлся, при этом границы земельного участка с кадастровым номером № на момент его покупки ФИО1 были определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, соответственно, истец при должной внимательности и разумности действий мог увидеть, что жилой дом частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № и налагается на другой участок с кадастровым номером № который предметом торгов не являлся. Соответственно, ФИО1 никогда не был законным владельцем спорного земельного участка и не вправе ставить вопрос о признании права собственности ФИО2 на него отсутствующим.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, на момент проведения торгов участок с кадастровым номером № уже стоял на кадастровом учете и, более того, на него было зарегистрировано право собственности ответчика. То обстоятельство, что границы этого участка не были уточнены и зарегистрированы в ЕГРН, а равно нахождение на этом участке коммуникаций, необходимых для обслуживания дома, не свидетельствует о наличии оснований для признания права собственности ФИО2 отсутствующим.

Незначительный заступ приобретенного истцом жилого дома на границы земельного участка с кадастровым номером № не может являться основанием для применения к спорным отношениям положений статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае предметом договора купли-продажи от 09 июля 2024 года, заключенного между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>», являлся жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, право собственности на который и приобретено истцом.

Доводы жалобы ФИО1 о незаконной регистрации права собственности ФИО2 на спорный участок, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка о том, что право собственности ответчика на участок с кадастровым номером № зарегистрировано 20 мая 2016 года на основании правовых положений статьи 49 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 09 сентября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 января 2026 года.