Дело № 2-3103/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Еремеева О.И., при секретаре Брандт Н.Г., с участием представителя истца (ФИО1) – ФИО2 (т.3 л.д.209), представителя ответчиков (ДЗП города Южно-Сахалинска и Администрации города Южно-Сахалинска) – ФИО3 (т.2 л.д.248, т.4 л.д.108), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО4, ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ДЗП города Южно-Сахалинска и Администрации города Южно-Сахалинска, с учетом уточнений, о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков, признании недействительными договоров аренды, возложении обязанности вынести решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, возложении обязанности заключить с ФИО1 договоры аренды земельных участков, признании недействительными аукционов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Южно-Сахалинской городской суд Сахалинской области с исковым заявлением (т.1 л.д.6), с учетом уточнений (т.4 л.д.64) к ДЗП города Южно-Сахалинска в обоснование указав следующее. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 12.11.2015 г. с целью предоставления истцу земельных участков, суд постановил возложить на ДАГИЗ города Южно-Сахалинска обязанность опубликовать в средствах массовой информации извещения о предоставлении в аренду трех земельных участков. Однако, истцу стало известно, что два из указанных земельных участков были, после состоявшегося решения, предоставлены в аренду посредством проведения торгов, а в предоставлении одного земельного участка ДАГИЗ города Южно-Сахалинска истцу отказал. Письмом от 29.09.2016 г. ДАГИЗ города Южно-Сахалинска сообщил истцу, что предоставление спорных земельных участков будет осуществлено на общих основаниях посредством проведения торгов. Не согласившись с указанным решением, а также намереваясь получить все три испрашиваемых земельных участка без проведения торгов, истец обратился в суд со следующими исковыми требованиями, с учетом уточнений: о признании незаконным отказа Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска от 29.09.2016 г. №, признании недействительными договоров аренды № от 18.08.2016 г. и № от 18.08.2016 г. земельных участков с кадастровыми номерами №, возложении обязанности с момента вступления решения суда в законную силу вынести решения о предварительном согласовании предоставления следующих земельных участков: ориентировочной площадью 

<

данные изъяты>., расположенного 

<

адрес> (№), для строительства индивидуального жилого дома; ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, западнее земельного участка с северной стороны ул. Памятная (№), для строительства индивидуального жилого дома; ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, восточнее земельного участка с северной стороны ул. Памятная (№), для строительства индивидуального жилого дома, возложении обязанности с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ФИО1 договоры аренды на следующие земельные участки: расположенного по 

<

адрес>, севернее земельного участка с северной стороны ул. Памятная (№), для строительства индивидуального жилого дома; расположенного по 

<

адрес>, западнее земельного участка с северной стороны ул. Памятная (№), для строительства индивидуального жилого дома; расположенного по 

<

адрес>, восточнее земельного участка с северной стороны ул. Памятная (№), для строительства индивидуального жилого дома, признании недействительными аукционов по земельным участкам с кадастровым номером № по протоколу № «Итогов аукциона, открытого по форме подачи предложений, на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по 

<

адрес>, севернее территории 

<

данные изъяты>» от 02.08.2016 г. и с кадастровым номером № по протоколу № «Итогов аукциона, открытого по форме подачи предложений, на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по 

<

адрес>, севернее территории 

<

данные изъяты> от 04.08.2016 г.

Протокольным определением от 27.07.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Южно-Сахалинска (т.4 л.д.112). 

Протокольным определением от 27.07.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен ФИО5 (т.4 л.д.112).

Протокольным определением от 19.05.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10 (т.3 л.д.213).

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.4 л.д.202).

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях, с учетом уточнений, настаивала по основаниям, изложенным в иске (т.1 л.д.6), уточнениях (т.4 л.д.64), выступлении (т.4 л.д.206). На предложение ФИО4 об урегулировании спора мирным способом, путем предоставления иного земельного участка, представитель истца отказалась, указав на желание получить в аренду для целей индивидуального жилищного строительства все три испрашиваемых участка.

Представитель ответчиков в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях (т.4 л.д.66).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (ФИО4, ФИО5, ФИО6) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились за необоснованностью, заявили о злоупотреблении со стороны истца своим правом, поскольку на данных участках уже построены либо ведется строительство жилых домов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (т.4 л.д.197-198, т.4 л.д.5, 160-163, т.1 лист извещения лиц, т.4 л.д. 115 соответственно).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, рассматривая требования истца о возложении обязанности с момента вступления решения суда в законную силу вынести решения о предварительном согласовании предоставления следующих земельных участков: ориентировочной площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по 

<

адрес>, севернее земельного участка с северной стороны 

<

адрес> (№), для строительства индивидуального жилого дома; ориентировочной площадью 

<

адрес>, западнее земельного участка с северной стороны 

<

адрес> (№), для строительства индивидуального жилого дома; ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, восточнее земельного участка с северной стороны 

<

адрес> (№), для строительства индивидуального жилого дома, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка подается или направляется в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются: фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; кадастровый номер земельного участка, заявление о предварительном согласовании предоставления которого подано (далее - испрашиваемый земельный участок), в случае, если границы такого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено указанным проектом; кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости; основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка возможно на нескольких видах прав; цель использования земельного участка; реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд; реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных указанными документом и (или) проектом; почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Согласно материалам дела, истец в адрес ответчиков не обращался с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорных земельных участков в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (то есть не прошел порядок предварительного согласования предоставления участков), в связи с чем, требования истца, в части возложения обязанности с момента вступления решения суда в законную силу вынести решения о предварительном согласовании предоставления спорных земельных участков, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ФИО1 договоры аренды на следующие земельные участки: расположенного по 

<

адрес>, севернее земельного участка с северной стороны 

<

адрес> (№), для строительства индивидуального жилого дома; расположенного по 

<

адрес>, западнее земельного участка с северной стороны 

<

адрес> (№), для строительства индивидуального жилого дома; расположенного по 

<

адрес>, восточнее земельного участка с северной стороны 

<

адрес> (№), для строительства индивидуального жилого дома, суд приходит к следующему.

Пунктом 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено следующее. Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Однако, согласно материалам дела, в отношении истца уполномоченными органами не принималось решения о предварительном согласовании предоставления спорных земельных участков.

Решений о предоставлении спорных земельных участков в пользу истца, в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015 г.) уполномоченными органами не принималось.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не пройдена процедура предоставления земельных участков, установленная статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации либо статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (до 01.03.2015 г.) и в отношении истца решение о предоставлении спорных земельных участков не принималось, как не принималось и решений о предварительном согласовании предоставления спорных земельных участков, постольку у ответчиков не возникло обязанности заключить с истцом договоры аренды спорных земельных участков.

Рассматривая требования истца о признании недействительными проведенных аукционов по продаже права аренды в отношении земельных участков с кадастровым номером № (по протоколу №), признании незаконным отказа Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска от 29.09.2016 г. № в части указанных земельных участков, и признании недействительными договоров аренды № от 18.08.2016 г. и № от 18.08.2016 г. земельных участков с кадастровыми номерами №, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился 26.11.2014 г. в МИЗО Сахалинской области (ныне правопреемник - ДЗП города Южно-Сахалинска) с заявлениями о предоставлении в аренду следующих земельных участков: ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, севернее земельного участка с северной стороны 

<

адрес> (№), для строительства индивидуального жилого дома; ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, западнее земельного участка с северной стороны 

<

адрес> (№), для строительства индивидуального жилого дома (т.3 л.д.8, 37).

С аналогичными заявлениями о предоставлении указанных земельных участков обратились: ФИО7 29.10.2014 г. (т.3 л.д.15, 22-23), ФИО8 04.12.2013 г. (т.3 л.д.27, 31, 35-36). Всем указанным лицам письмами было сообщено, что спорные участки будут предоставляться посредством проведения торгов (т.3 л.д.20, 33).

Следовательно, на момент обращения истца с заявлениями от 26.11.2014 г., на приобретение права аренды в отношении спорных земельных участков уже претендовали иные лица (ФИО7, ФИО8).

По смыслу ранее действовавших статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации и согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14.09.2010 №, при наличии нескольких заявителей, претендующих на получение одного и того же участка, участок не мог быть предоставлен ни одному из них в аренду для строительства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежало выставлению на торги. Данный способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2017 г. №).

При таких обстоятельствах, поскольку, как установлено судом, на момент обращения истца с заявлениями от 26.11.2014 г. о предоставлении земельных участков в аренду, в отношении указанных земельных участков уже поступили заявления от иных лиц, постольку у ДЗП города Южно-Сахалинска (ранее – ДАГИЗ города Южно-Сахалинска) возникла обязанность выявить лицо, кому будут предоставлены данные участки только посредством проведения торгов.

Ссылка истца на решение Южно-Сахалинского городского суда от 12.11.2015 г. по делу № (т.4 л.д.101) и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14.06.2016 г. по делу № (т.4 л.д.95), в обоснование наличия у истца исключительного права на получение земельных участков, является несостоятельной, поскольку в абзаце третьем страницы 5 апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14.06.2016 г. по делу № (т.4 л.д.99) указано, что публикация извещения о предоставлении в аренду земельных участков не предполагает непосредственное предоставление в аренду земельных участков ФИО1

Из материалов дела усматривается, что извещение о проведении торгов в отношении земельных участков были опубликованы в газете «

<

данные изъяты>» от 30.06.2016 г. № (т.3 л.д.44-45, 122), в связи с чем суд находит, что истец был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения торгов на право заключения договоров аренды спорных земельных участков с 30.06.2016 г.

Следовательно, орган местного самоуправления обеспечил справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления спорных земельных участков.

В соответствии со статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.

Из материалов дела усматривается, что заявки на участие в аукционах были поданы следующими гражданами: ФИО5, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15 (т.3 л.д.47, 125). Истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения аукционов, заявление на участие в аукционе на право заключения договора аренды спорных земельных участков не подавал, на аукционы не явился.

Дата проведения аукционов была определена в извещениях в газете «

<

данные изъяты>» от 30.06.2016 г. № (т.3 л.д.44-45, 122) – 02.08.2016 г. и 04.08.2016 г., то есть по истечении более тридцати дней, со дня публикации извещения, что отвечает принципу разумности и соответствует сроку, установленному в пункте 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколов № от 02.08.2016 г. и № от 04.08.2016 г. итогов аукциона, открытых по форме подачи предложений, на право заключения договоров аренды спорных земельных участков, победителем признаны ФИО9 и ФИО4 (т.3 л.д.48, 126), с которыми впоследствии, в силу пункта 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, были заключены оспариваемые договоры аренды № от 18.08.2016 г. (т.2 л.д.299) и № от 18.08.2016 г. (т.2 л.д.256).

Доводы истца о том, что недействительность торгов и договоров аренды вытекает из того факта, что ответчики не выждали тридцати дней, со дня публикации извещений, обязанность опубликовать которые возложена была решением Южно-Сахалинского городского суда от 12.11.2015 г. (т.4 л.д.107), суд находит несостоятельными, поскольку пункт 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации связывает начало течения тридцатидневного срока не с момента публикации извещения о предоставлении в аренду земельных участков, а с момента публикации извещения о проведении аукциона, что, как установлено судом, со стороны ответчиков нарушено не было.

При таких обстоятельствах, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительными проведенных аукционов по продаже права аренды в отношении земельных участков с кадастровым номером № (по протоколу №) и с кадастровым номером № (по протоколу №), признании незаконным отказа Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска от 29.09.2016 г. № в части указанных земельных участков, и признании недействительными договоров аренды № от 18.08.2016 г. и № от 18.08.2016 г. земельных участков с кадастровыми номерами №

Рассматривая требования истца о признании незаконным отказа Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска от 29.09.2016 г. № в отношении земельного участка ориентировочной площадью 

<

адрес>, восточнее земельного участка с северной стороны 

<

адрес> (№), для строительства индивидуального жилого дома, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец 26.11.2014 г. обратился в МИЗО Сахалинской области (ныне в силу полномочий – ДЗП города Южно-Сахалинска) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 

<

адрес>, восточнее земельного участка с северной стороны 

<

адрес> (№), для строительства индивидуального жилого дома (т.4 л.д.24).

Статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено следующее. Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Данное положение Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондирует с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Из письма ДЗП города Южно-Сахалинска от 16.08.2017 г. (т.4 л.д.168) усматривается, что протоколом мэра города Южно-Сахалинска № от 16.11.2016 г. принято решение о перераспределении спорного земельного участка (

<

адрес> с северной стороны 

<

адрес> (№)) для организации подъезда к СНТ «Элита». Горархитектурой были проведены работы по перераспределению земельных участков с кадастровыми номерами №.

Согласно извлечению из ИАС УГРТ г. Южно-Сахалинск версия 1.0 (т.4 л.д.28), а также публичной кадастровой карте 

<

данные изъяты>, земельный участок не огорожен, иным способом не обозначено, что вход на участок без разрешения не допускается, в связи с чем суд находит, что в настоящее время данный участок фактически используется как территория общего пользования (проезд).

Согласно карте градостроительного зонирования, утвержденной статьей 38 Правил землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных Решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30.01.2013 г. № (далее – Правила землепользования), разрешенное использование спорного земельного участка определено под улично-дорожную сеть.

Пунктом 14 и 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено следующее. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Поскольку, как установлено судом, спорный земельный участок представляет собой фактически территорию общего пользования (проезд), которой вправе пользоваться неопределенный круг лиц, а не только истец, а также учитывая, что разрешенное использование земельного участка, установленное Правилами землепользования на момент обращения истца с заявлением «территория общего пользования (проезд)» не соответствует целям использования такого участка, указанным в заявлении истца от 26.11.2014 г. «строительство индивидуального жилого дома» (т.4 л.д.24), постольку спорный земельный участок не подлежит предоставлению в пользу только индивидуально-определенного лица, в том числе для целей строительства индивидуального жилого дома (п.14 и п.19 ст.39.16 ЗК РФ).

При таких обстоятельствах, отказ ДАГИЗ города Южно-Сахалинска от 29.09.2016 г. № в предоставлении истцу для целей строительства индивидуального жилого дома земельного участка, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, восточнее земельного участка с северной стороны 

<

адрес> (№), по существу является законным.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ДЗП города Южно-Сахалинска и Администрации города Южно-Сахалинска, с учетом уточнений, о признании незаконным отказа Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска от 29.09.2016 г. №, признании недействительными договоров аренды № от 18.08.2016 г. и № от 18.08.2016 г. земельных участков с кадастровыми номерами №, возложении обязанности с момента вступления решения суда в законную силу вынести решения о предварительном согласовании предоставления следующих земельных участков: ориентировочной площадью 

<

адрес>, севернее земельного участка с северной стороны 

<

адрес> (№), для строительства индивидуального жилого дома; ориентировочной площадью 

<

адрес>, западнее земельного участка с северной стороны 

<

адрес> (№), для строительства индивидуального жилого дома; ориентировочной площадью 

<

адрес>, восточнее земельного участка с северной стороны 

<

адрес> (№), для строительства индивидуального жилого дома, возложении обязанности с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ФИО1 договоры аренды на следующие земельные участки: расположенного по 

<

адрес>, севернее земельного участка с северной стороны 

<

адрес> (№), для строительства индивидуального жилого дома; расположенного по 

<

адрес>, западнее земельного участка с северной стороны 

<

адрес> (№), для строительства индивидуального жилого дома; расположенного по 

<

адрес>, восточнее земельного участка с северной стороны 

<

адрес> (№), для строительства индивидуального жилого дома, признании недействительными аукционов по земельным участкам с кадастровым номером № по протоколу № «Итогов аукциона, открытого по форме подачи предложений, на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по 

<

адрес>, севернее территории 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и с кадастровым номером № по протоколу № «Итогов аукциона, открытого по форме подачи предложений, на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по 

<

адрес>, севернее территории 

<

данные изъяты> 04.08.2016 г., оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев