Судья Курбатов А.Б. Дело № 22-4072

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 июля 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Богомягкова А.Г., 

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Блохиной Е.Е.,

при помощнике судьи Ахмаровой И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сидорова А.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 4 июня 2020 года, которым 

Сидорову Александру Анатольевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному Ординским районным судом Пермского края 7 июня 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

заменена неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев 23 дней исправительных работ на лишение свободы сроком на 27 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Блохиной Е.Е., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник Кунгурского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Шубин А.В. обратился с представлением о замене Сидорову А.А. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, в связи со злостным уклонением им от отбывания наказания, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе осужденный Сидоров А.А., выражая несогласие с судебным решением, находит его незаконным. Обращает внимание, что официально трудоустроен и лишь находясь на свободе он, имеет возможность в полном объеме выплачивать алименты. Кроме того, указывает, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Просит отменить постановление. 

Проверив представленные материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В силу ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: 1) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; 2) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; 3) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Исходя из представленных материалов дела, усматривается, что 16 июля 2019 года Сидоров А.А. был постановлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ему были разъяснены правила и порядок отбывания исправительных работ, ответственность за уклонение от их отбывания.

Согласно представлению 29 июля 2019 года осужденный Сидоров А.А. не явился в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, и 2 августа 2019 года ему было вынесено письменное предупреждение о замене наказания более строгим видом наказания, установлена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию второй четверг в течение двух месяцев.

5 августа 2019 года осужденный трудоустроился к ИП К. и в период с 9 по 20 сентября 2019 года допустил 11 прогулов без уважительных причин и предварительного уведомления, в связи с чем был уволен.

23 сентября 2019 года Сидорову А.А. было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

С 3 октября 2019 года осужденный Сидоров А.А. был трудоустроен в ООО «***».

3 января 2020 года Сидоров А.А. допустил прогул, и 13 января 2020 года ему было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

14 января 2020 года осужденный Сидоров А.А. вновь допустил прогул, в связи с чем 15 января 2020 года был уволен, и 16 января 2020 года ему было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, установлена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 2 раза в месяц в течение 3 месяцев, выданы предписания для трудоустройства к ИП Г. и в ООО «***». 

Вместе с тем осужденный по указанным предписаниям не обратился, в связи с чем ему было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, 21 января 2020 года Сидорову А.А. выданы предписания для трудоустройства в ООО «***» и ООО «***», назначена явка в уголовно-исполнительную инспекцию на 28 января 2020 года.

28 января 2020 года осужденный Сидоров А.А. в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, с 5 февраля 2020 года в отношении осужденного начаты первоначальные розыскные мероприятия.

27 мая 2020 года осужденный был задержан на территории Ординского района, постановлением Ординского районного суда Пермского края от 27 мая 2020 года заключен под стражу на 29 суток.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что Сидоров А.А. допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания. При данных обстоятельствах суд обоснованно признал осужденного злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ и заменил ему наказание в виде исправительных работ лишением свободы.

Все обстоятельства, подлежащие учету, в том числе и данные о личности Сидорова А.А., судом первой инстанции были учтены при принятии решения и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, выводы суда о злостном уклонении осужденным Сидоровым А.А. от отбывания наказания и о необходимости замены осужденному исправительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции.

При определении размера наказания в виде лишения свободы правила, предусмотренные ч. 4 ст. 50 УК РФ судом соблюдены. Принятое судом решение надлежащим образом мотивировано, и суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность вынесенного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 4 июня 2020 года в отношении Сидорова Александра Анатольевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись