Дело № 12-13/2018

РЕШЕНИЕ

22 мая 2018 года город Обоянь

Судья Обоянского районного суда Курской области Елизарова С.А.,

с участием помощника прокурора Обоянского района Курской области Андрюхина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» ФИО1, 

<

данные изъяты>

на постановление Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области № 07-05-18-18 от 15 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области ФИО2 № 07-05-18-18 от 15 марта 2018 года должностное лицо заказчика – главный врач ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой и просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и указал, что допустил нарушение законодательства о контрактной системе, в силу недостаточного финансирования. В настоящее время задолженность по контракту погашена.

Помощник прокурора Обоянского района Курской области Андрюхин Е.А. указал, что постановление Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области ФИО2 № 07-05-18-18 от 15 марта 2018 года является законным и оснований для его отмены не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела 15 марта 2018 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности главного врача ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» ФИО1, которое получено заявителем 26 марта 2018 года, что подтверждается журналом учета входящей корреспонденции.

Согласно почтовому штампу на конверте, жалоба на вышеуказанное постановление от 15 марта 2018 года заявителем подана 03 апреля 2018 года. Таким образом, срок для подачи жалобы не пропущен.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного решения. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия такого решения. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 7.32.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

На основании ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо подлежит уголовной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 208 года прокурором Обоянского района Курской области Вагиным Н.В. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главного врача ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» ФИО1 по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием к возбуждению производства по делу послужили результаты проверки соблюдения требований федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ОБУЗ «Обоянская ЦРБ».

По результатам проверки прокурором установлено, что в нарушение требований действующего законодательства ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» нарушаются сроки и порядок оплаты потребленной тепловой энергии в горячей воде оплаты товаров, поставленных учреждению на основании государственных или муниципальных контрактов, заключенных с соблюдением процедуры, установленной ФЗ от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о том, что главным врачом ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» ФИО1 не обеспечено соблюдение требований ФЗ от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поскольку должностным лицом заказчика нарушены сроки и порядок оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, поскольку объективные причины, препятствующие обеспечению соблюдения требований законодательства и договоров, отсутствовали, то есть пришел к выводу о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: гражданско-правовым договором от 17 апреля 2017 года № 006, счетами- фактур; актами; платежными поручениями, актами сверки, согласно которых, заказчиком ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» не исполнены обязательства по оплате по контракту № 006 от 17 апреля 2016 года.

Указанным выше договором от 17 апреля 2017 года предусмотрены сроки оплаты поставленной тепловой энергии в соответствии с показаниями приборов учета по истечении месяца в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

При этом за период с октября по декабрь 2017 года у ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» образовалась задолженность по оплате услуг по подаче тепловой энергии в горячей воде.

На основании приказа Комитета здравоохранения Курской области № 211к от 08 ноября 2013 года ФИО1 назначен на должность главного врача ОБУЗ «Обоянская ЦРБ».

Материалами дела установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом – главным врачом ОБУЗ «Обоянская ЦРБ», обязанным надлежащим образом организовать заключение и исполнение государственного контракта, в том числе в части соблюдения сроков оплаты государственного контракта, предусмотренных ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ, не обеспечил своевременную оплату поставленной услуги, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что нарушение сроков оплаты товара по государственному контракту связано с недостаточным финансированием.

Так, согласно ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных п. 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ).

В силу ч. 7 ст. 17 Федерального закона N 44-ФЗ план закупок формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями настоящей статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, закупка не может быть спланирована и осуществлена в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика. Иначе заказчик не сможет своевременно оплатить поставленные товары (работы, услуги), что повлечет дополнительный расход бюджетных средств на уплату неустойки за несвоевременную оплату.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выводы Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения и доказательствам, приведенным в постановлении по делу об административном правонарушении. Виновность ФИО1 основана на полно и всесторонне исследованных доказательствах и должностным лицом им дана соответствующая правовая оценка. Административная ответственность по статье 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает не зависимо от наличия или отсутствия каких-либо последствий правонарушения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, не усматривается, административное правонарушение является формальным, не зависит от наступления какого-либо вреда, нарушает охраняемый законом порядок управления в области хозяйственной деятельности. Совершенное должностным лицом деяние посягает на экономические интересы государства, следовательно, представляет непосредственную угрозу его безопасности, потому не может быть признано малозначительным при обстоятельствах, установленных по делу.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области ФИО2 учла все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о виновности и назначении административного наказания, в том числе, признание вины, а также то, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным органом с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При проверке законности и обоснованности постановления процессуальных нарушений, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области ФИО3 от 15 марта 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Обоянский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.А. Елизарова