Дело № 1-4/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 10 января 2019 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В., 

при секретаре Зозуля Н.В., 

с участием государственного обвинителя Безруковой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шипилова А.А.,

представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 13 часов 00 минут до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по 

<

адрес> 

<

адрес>, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО5 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный выше период времени подошёл к западному окну веранды 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящийся в доме ФИО5 спит и за сохранностью своего имущества не следит, через оконный проём веранды, не имеющей остекления, проник внутрь дома, прошёл в комнату, где, действуя тайно, взял из ящика комода принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 4000 рублей и положил в карман своей одежды. После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Суд находит вину подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями представителя потерпевшего ФИО10, протоколами допросов потерпевшего ФИО5, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, протоколами допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной, проверки показаний на месте, заключением судебной экспертизы.

Так, потерпевший ФИО5 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к нему домой пришёл ФИО1, вместе с ним они употребили спиртные напитки. Когда ФИО1 собрался уходить, он предложил сходить купить ещё спиртного, но тот отказался. Тогда он позвал ФИО1 в комнату, где открыл комод и показал денежные средства в сумме 4000 рублей купюрами номиналом по 1000 рублей, пояснил, что отложил эти деньги на дрова и уголь. Затем ФИО1 ушёл, а он закрыл дверь на крючок изнутри и лег спать. Проснулся в этот день примерно в 19 часов, никуда не уходил, и к нему тоже никто не приходил. Около 21 часа он полез в комод за вещами и обнаружил пропажу 4000 рублей, сразу подумал на ФИО1 На следующий день пошёл к нему, но тот сказал, что денег не брал. Спустя пару дней, к нему пришёл отец ФИО1 и попросил не писать заявление в полицию по поводу кражи денег, сказал, что отдаст их. Но деньги ему никто не вернул (л.д.18-19).

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебном заседании показала, что ФИО5 её двоюродный брат. По факту хищения денег он ей ничего не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ брат умер. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что у ФИО5 были похищены денежные средства в сумме 4000 рублей.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе следствия, показал, что его сын ФИО1 является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, получает пенсию, однако они с супругой денег ему не дают, так как он не умеет ими распоряжаться. В конце ДД.ММ.ГГГГ сын пришёл домой и принёс бутылку пива, бутылку кваса и две пары солнцезащитных очков. Он спросил, откуда он взял деньги. Тот ему ничего не ответил. В начале ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, на их вопросы сын признался в краже денег у ФИО19 По характеру ФИО2 спокойный, доброжелательный, дома спиртное не употребляет (л.д. 53-56).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по служебной необходимости находился в 

<

адрес>, к нему обратился ФИО5 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный проник к нему в дом и похитил 4000 рублей, что к данному преступлению может быть причастен ФИО1 В ходе беседы с ФИО1 последний подтвердил факт совершения им кражи денег у ФИО5 От ФИО1 им была принята явка с повинной и отобрано объяснение (л.д.51-52).

Допрошенный в ходе следствия в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он пришёл в гости к ФИО18, и они вдвоем стали распивать спиртные напитки. После того, как спиртное кончилось, ФИО5 предложил ему сходить в магазин, но он отказался. Тогда тот сказал, что сам позже сходит, а пока ляжет спать. Зайдя в комнату, ФИО3 позвал его и показал лежащие в ящике комода денежные средства. Сколько в комоде находилось денежных средств, ФИО5 не сказал, он видел только, что сверху лежала купюра достоинством 1000 рублей. Затем он ушел, а примерно через час решил вернуться, так как думал, что ФИО20 уже проснулся. Подойдя к дому ФИО21, увидел, что дверь закрыта изнутри, понял, что тот спит. Тогда у него возник умысел проникнуть в дом и похитить денежные средства. Он пролез через не имеющее остекления окно веранды в дом, прошел в комнату, где из комода взял деньги, которых оказалось 4000 рублей. Положив деньги в карман, вышел из дома. Впоследствии похищенные денежные средства он истратил на пиво, квас, мороженое и спиртное (л.д.28-30). 

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 вину в предъявленном обвинении также признал полностью (л.д. 75-76).

При проверке на месте он подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, продемонстрировал каким образом совершал хищение, как проник в дом и где взял деньги (л.д.57-62). 

Свидетель Свидетель №2, участвовавшая в ходе следствия в качестве понятой при проверке показаний ФИО1 на месте, допрошенная в ходе следствия, подтвердила достоверность данных, занесенных в указанный протокол следственного действия (л.д.63-67).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявил сотруднику полиции о совершенной им в конце ДД.ММ.ГГГГ из дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> у мужчины по имени ФИО22 кражи денежных средств в сумме 4000 рублей ( л.д.11). 

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.4-8).

Суд считает приведенные выше доказательства относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Показания представителя потерпевшего в судебном заседании, показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого в ходе следствия у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашёл свое подтверждение в судебном заседании с учетом способа совершения преступления, возникновения умысла у подсудимого на хищение до начала выполнения им объективной стороны кражи. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д.38-39).

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно складывающейся судебной ситуации. С учетом характеризующего материала суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении вида и размера наказания ФИО1 полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения, в участии в проверке показаний на месте.

Суд не учитывает в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, поскольку о причастности ФИО1 к совершению преступления сотрудникам полиции стало известно до того, как подсудимый сообщил об этом, однако, учитывает данную явку с повинной как активное способствование виновного раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого. По мнению суда, алкогольное опьянение снизило способность подсудимого критически относиться к своим действиям, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. С учётом фактических обстоятельств дела, умышленного характера преступных действий, способа их совершения, степени общественной опасности деяния, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По месту жительства администрацией сельского совета, участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.84,85).

На основании изложенного, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для более мягкого вида наказания. С учетом наличия у подсудимого 

<

данные изъяты> его материального положения, суд не назначает дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие у него судимости, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания в виде условного осуждения к лишению свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, в связи, с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ. Судом не применяются при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства. 

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.132 УПК суд вправе взыскать процессуальные издержки, в том числе, связанные с расходами по выплате вознаграждения адвокату, с осужденного. ФИО1 имеет доход в виде пенсии, в связи с чем суд не усматривает оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, согласно графику, установленному инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 ФИО24 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в судебном заседании, в размере 1080 рублей (одной тысячи восьмидесяти) рублей. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих__________________

Секретарь суда 

ФИО7 _______________________

« » 2019 г.

Приговор вступил в законную силу « ___» __________ 2019 г.

Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-4/2019.

Секретарь суда ________________ФИО7