Дело № 2а-209/2024 (2а-3274/2023)

25RS0001-01-2023-003191-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

при секретаре Лияскиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ООО «ГАС Система» Г к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО А, врио начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю А, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо М о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

установил:

представителя ООО «ГАС Система» Г к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО А, врио начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю А, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо М о признании незаконным бездействия в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства по делу №№ от 20.10.2022, просит возложить обязанность на руководителя подразделения А предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в рамках заявленного производства, возбудить исполнительное производство, произвести все меры, направленные на погашение задолженности, наложить судебный штраф на виновных судебных приставов-исполнителей. В обоснование иска административный истец указал, что 21.02.2023 ООО «ГАС Система» обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, заявление вручено адресату 06.03.2023. Длительное время исполнительное производство не возбуждено, денежные средства в пользу взыскателя не взысканы, в связи с чем, общество терпит убытки.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю.

Стороны, заинтересованное лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статей 96, 98, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо М в судебное заседание не явилась, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не направила, своей правовой позиции по заявленным требованиям не выразила.

В силу пункта 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Административные ответчики письменный отзыв на административный иск в материалы дела не предоставили, направили материалы исполнительного производства №-ИП.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы административного истца и представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ), Законом № 229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьями 14, 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает исполнительские действия и принимает меры принудительного исполнения, также вынося в необходимых случаях соответствующее постановление.

Согласно пункту 1 статьи 48 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства являются взыскатель и должник.

На основании части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме неосуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Таким образом, для удовлетворения заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Закона № 229-ФЗ.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Из материалов дела следует, что 20.10.2022 мировым судьей судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края вынесен судебный приказ по делу №2-2945/2022 о взыскании с М в пользу ООО «ГАС Система» задолженности в размере 11 496,33 руб.

02.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Б вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении М.

Данные документы свидетельствуют о том, что вопреки доводам административного истца исполнительное производство было возбуждено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности возбудить исполнительное производство не имеется. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.05.2023 направлена сторонам исполнительного производства, в том числе, взыскателю посредством ЕПГУ. 

Сведений о том, что заявление ООО «ГАС Система» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края по делу №2-2945/2022о взыскании с М поступило в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ранее, чем за 3 дня до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлено. Документального подтверждения о направлении судебного приказа №2-2945/2022 для исполнения в ОСП не предоставлено, опись вложения корреспонденции не приложена.

25.07.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО О вынесла постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ. «Об исполнительном производстве».

Взыскатель также не лишен возможности пользоваться предоставленными ему статьей 50 Закона № 229-ФЗ правами, в том числе своевременно интересоваться ходом исполнительного производства, получать ответы на обращения к судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, в силу статьи 6.1 Закона № 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Соответствующий банк данных размещен на официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, который является официальным общедоступным источником информации о деятельности последней; адрес сайта в сети Интернет: http://www.fssprus.ru.

Согласно приказу Федеральной службы судебных приставов России от 12.05.2012 № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» общедоступная часть банка данных публикуется на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

Общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России. Доступ к ним может осуществляться путем использования инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, входящей в инфраструктуру электронного правительства, а также посредством интерфейса программирования приложений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 7.4. Порядка № 248).

В силу положений части 4 статьи 6.1 Закона № 229-ФЗ, пункта 7.3 Порядка № 248 сведения, указанные в пункте 3 статьи 6.1 Закона № 229-ФЗ, пункте 7.1 Порядка № 248, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства.

В этой связи, суд полагает, что у взыскателя ООО «ГАС Система», как лица, заинтересованного в возбуждении исполнительного производства, имелась реальная возможность ознакомиться с информацией о наличии/отсутствии исполнительных производств относительно конкретного должника.

Оснований полагать, что взыскателю созданы препятствия в реализации каких-либо прав как стороны исполнительного производства, у суда не имеется.

Административное исковое заявление не содержит доводов о несогласии с постановлением об окончании исполнительного производства, в связи с чем, суд в ходе судебного разбирательства ограничен предметом рассмотрения данного иска заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Исходя из положений приведенных норм закона и материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых исполнительных действий в рамках находящегося в производстве исполнительного производства.

ОО «ГАС Система» не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым, по мнению истца, бездействием судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, бездействие не может быть признано незаконным, поскольку прав истца не нарушает.

Так, от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Исходя из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе право на своевременное получение постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателем носит информативный характер. Кроме того, установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.05.2023 направлена взыскателю и получена.

Оценив обстоятельствам дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «ГАС Система» Г к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО А, врио начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю А, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо М о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Третьякова

Дата изготовления мотивированного решения 22.02.2024.