Судья Владимиров М.В. Дело № 22–4539/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 14 сентября 2020 года

Судья Ростовского областного суда Харьковский А.А., 

при секретаре Амировой Д.М., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О., 

осужденного ФИО1, посредством линии видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Бакулина В.И.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 28 июля 2020 года, которым 

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый:

- 24 июля 2019 года Аксайским районным судом Ростовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 2 августа 2019 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (штраф не оплачен),

признан виновным и осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу и его исполнения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 28 июля 2020 года с зачетом времени содержания под стражей, то есть с 1 мая 2020 по день вступления приговора в законную силу (включительно).

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 1 мая 2020 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Наказание, назначенное по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 24 июля 2019 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлено исполнять самостоятельно.

Наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 августа 2019 года в виде штрафа в размере 15 000 рублей, постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Харьковского А.А., выслушав мнение осужденного ФИО1, и мнение защитника-адвоката Бакулина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О., полагавшей необходимым приговор подлежащим оставлению без изменения, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 в г. Аксае Ростовской области в период времени и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем, это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке Главы 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке. В своей апелляционной жалобе автор указывает, что основанием смягчения приговора являются смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор суда изменить, применить ст.73 УК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились подсудимый, сторона обвинения и потерпевшая. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным ФИО1, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. 

Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему были разъяснены и понятны. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом потерпевшая и государственный обвинитель, как указано выше в настоящем постановлении, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает по делу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и никем не оспариваются.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и ст.316 УПК РФ, суд учел данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания именно связанного с лишением свободы. 

Назначенное осужденному ФИО1 наказание полностью соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении назначенного осужденному ФИО1 наказания положений ст.73 УК РФ, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд первой инстанции определил наказание в соответствии с требованиями закона.

Так, судом первой инстанции не было признано в качестве смягчающего наказание осужденного ФИО1 обстоятельства – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из того, что гражданский иск по уголовному делу заявлен не был, а возвращение потерпевшей ФИО2 части похищенного имущества на сумму 2 400 рублей, стало возможным благодаря действиям сотрудников полиции. 

Таким образом, оснований для применения положений п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вопреки доводам, изложенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденным ФИО1, не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 28 июля 2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий