Дело № 5-13/2026

24RS0035-01-2026-000011-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 января 2026 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Верещагиной Ю.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал обстоятельства правонарушения, пояснив, что вину признает полностью.

Выслушав лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию, в частности, сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Как следует из протокола об административном правонарушении №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 07 минут находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей, выразившееся в воспрепятствовании выполнения сотрудниками полиции своих обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности. Выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками пытаясь схватить за форменное обмундирование, отталкивал сотрудников. Несмотря на неоднократные требования сотрудников прекратить свои противоправные действия, не реагировал. Согласно закону «О полиции» к гражданину ФИО1 была применена Физическая сила, спецсредства браслеты наручные.

Согласно протоколу об административном задержании, ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 20 мин.

Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, изложенные в вышеприведенном протоколе, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе сообщением, зарегистрированном в КУСП № о вызове сотрудников полиции по адресу: 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО7 о том что сосед пытался проникнуть в ее квартиру, бьет окна;

- рапортами полицейских ОРППСП МО МВД России «Минусинский» согласно которым, находясь на службе, ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО1 находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения неоднократно не подчиняясь требованиям сотрудников полиции отказался пройти в патрульный автомобиль для установления личности и обстоятельств произошедшего.

Данных о заинтересованности сотрудника полиции, выявившего административное правонарушение и оформившее процессуальные документы, его предвзятом отношении к ФИО1 или о допущенных им злоупотреблениях, не установлено.

Из объяснений свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 часов она услышала сильный стук в стену от соседа ФИО1, который через стену стал кричать, чтобы она вышла на улицу, чтоб разобраться с ней из-за того, что она впустила через свой огород к нему судебных приставов. После чего ФИО1 вышел на улицу, стал стучать в окно, в связи с чем ФИО3 позвонила в полицию. По приезду сотрудники полиции представились, представили служебные удостоверения и предложили ФИО1 пройти в патрульный автомобиль, на что ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. С сотрудниками полиции ФИО1 вел себя агрессивно, размахивал руками.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Указанному лицу разъяснялись процессуальные права и обязанности, они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1 с его стороны отсутствуют, в связи с чем судом сведения, сообщенные свидетелем, признаются достоверными. Показания названного свидетеля последовательны, логичны, согласуются с вышеуказанным протоколом об административном правонарушении и рапортами полицейских от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены аналогичные сведения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился в ясном сознании, ориентирован в месте, времени, ситуации и собственной личности верно, имел неустойчивость настроения, раздражительность, суетливость, потребление алкоголя не отрицает, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого – запах алкоголя. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,19 мг/л.

Сведений об обстоятельствах, которые могли быть квалифицированы как уважительные причины невозможности исполнения требования сотрудника полиции, ФИО1 не приведено.

Суд, оценивая исследованные по делу письменные доказательства, считает, что при их оформлении сотрудником полиции, установленная законом процедура соблюдена, нарушений КоАП РФ, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и исполнения ими служебных обязанностей.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, с учетом характера правонарушения, суд полагает необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде административного ареста. В данном конкретном случае названный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.19.3 и ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Н. Верещагина