Мировой судья ФИО1 12-65/2020

РЕШЕНИЕ

3 февраля 2020 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивировал тем, протокол об административном правонарушении № был направлен в судебный участок № 6 Индустриального района г.Ижевска в -Дата- со всеми приложенными документами. -Дата- мировой судья ФИО2 вынесла определение о возврате материалов по делу для исправления недостатков в ОБДПС ГИБДД МВД по УР, указав на наличие противоречий между протоколом об административном правонарушении и материалами дела (в определении отказался от прохождения медосвидетельствования на состояние наркотического опьянения). -Дата- с-т полиции ИДПС ФИО3 направил ФИО1 извещение о том, что ему необходимо явиться для составления протокола об административном правонарушении -Дата- в ГИБДД, а т.к. ФИО1 с -Дата- не был в г.Ижевске, соответственно не мог совершить правонарушения, которые бы послужили причиной для составления протокола об административном правонарушении. Уведомив ФИО1 надлежащим образом, с-т полиции ФИО3 вносит изменения в протокол об административном правонарушении в его отсутствие. На правом поле делает отметку «исправленному верить 23:00 на 00:20» скрепляет своей подписью; в правом верхнем углу постановления делает запись от руки: «с исправлениями ознакомлен, от подписи отказался». Однако, в рапорте, поданном на имя командира ОБ ДПС ГИБДД майора полиции ФИО4 докладывает, что для ознакомления с изменениями в протоколе об административном правонарушении в назначенный день гр. ФИО1 не явился (рапорт имеется в материалах дела). Вместе с тем, после внесенных изменений, наличие противоречий между протоколом об административном правонарушении и материалами дела не устранены. Так, согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 отказался от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения -Дата-., однако в материалах дела имеется акт медосвидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, согласно которому, он отказался от прохождения медосвидетельствования -Дата-

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали, дав пояснения аналогичные изложенным в жалобе

Судья, выслушав пояснения ФИО1, его защитника, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Судьей установлено, что ФИО1, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ -21124г/№ с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, при этом, -Дата- по адресу: ... не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Своими действиями нарушил п. 2.3.2 ПДД

Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем в акте медицинского освидетельствования № от -Дата- сделана запись дежурного врача.

Мировым судьей -Дата- г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами.

Постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

У суда нет оснований не доверять доказательствам представленным в деле об административном правонарушении, а именно: протоколу об административном правонарушении, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, рапорту, поскольку инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД УР является должностным лицом не заинтересованным в исходе дела.

Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, что согласуется с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

По смыслу закона состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и ответственность водителя наступает с момента отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом мотивы отказа от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования, не связанные с крайней необходимостью, правового значения не имеют.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе представленной видеозаписью

О внесении изменений в протокол об административном правонарушении, ФИО1 был уведомлен инспектором ОБДПС путем направления извещения, полученного ФИО1 заблаговременно

Из представленных материалов установлено, что протокол о задержании транспортного средства составлен сотрудниками ГИБДД -Дата- протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен -Дата-, дата точного начала освидетельствования указан врачом -Дата- 

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление по делу об административном правонарушении – законным и обоснованным. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с законом и являющимися допустимыми.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Кочетков Д.В.